Рішення № 141384780 у справі № 732/1515/26 від 11.11.2026

Справа № 732/1515/26

Провадження № 2/732/811/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар -Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Смарт Пей» - адвокат Рудзей Ю.В. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 22830,71 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 15.01.2019 між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001225419401. Кредитний договір було укладено шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту. Відповідач довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком та станом на 26 червня 2026 року має заборгованість в розмірі 22830,71 грн, з яких: 13622,61 грн - заборгованість за кредитом, 9208,10 грн - заборгованість по процентам. 26 червня 2026 року між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Смарт Пей" було укладено договір факторингу № 1. На підставі укладеного договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача.

15 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо заочного рішення (а.с.8).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлялася належним чином (а.с.73), відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, встановив таке.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 15 січня 2019 року ОСОБА_1 власноручно підписала заяву № 2001225419401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14).

Підписанням заяви відповідач підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ „ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на сайті АТ „ПУМБ" в повному обсязі.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001225419401 від 15.01.2019 ОСОБА_1 станом на 11.12.2019 встановлено розмір кредитного ліміту 15000,00 грн (а.с.15).

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувалася встановленим їй кредитним лімітом (а.с.19-25).

На підставі укладеного між Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та ТОВ „ФК „СМАРТ ПЕЙ" договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року ТОВ „ФК „СМАРТ ПЕЙ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001225419401 від 15.01.2019 (а.с.31-35), що підтверджується витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 1 від 26 червня 2026 року (а.с.26).

Платіжною інструкцією від 26.06.2026 (а.с.42) доводиться, що проведена оплата за договором факторингу: ТОВ "СМАРТ ПЕЙ" сплатило 100000000,00 грн АТ "ПУМБ".

Згідно приписів ст.512 ЦК України позивач набув право вимоги, став новим кредитором у зобов`язанні відповідача.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором № 2001225419401 від 15.01.2019 встановлено, що станом на 25.06.2026 заборгованість відповідача становить 22 830,71 грн, яка складається з: 13 622,61 грн - заборгованість за сумою кредиту, 9208,10 грн - заборгованість за процентами (а.с.16-18).

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 ЦПК з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Смарт Пей", місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Смарт Пей", місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954, рахунок НОМЕР_2 , МФО 300528, відкритий у АТ „ОТП БАНК", заборгованість за кредитним договором № 2001225419401 від 15.01.2019 у розмірі 22 830,71 грн (двадцять дві тисячі вісімсот тридцять гривень сімдесят одна копійка), яка складається з 13 622,61 грн - заборгованість за сумою кредиту, 9 208,10 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Смарт Пей", місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Смарт Пей", місцезнаходження: 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ: 43696954, у відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.