Ухвала № 141384829 у справі № 750/16177/25 від 11.11.2026

Справа № 750/16177/25

Провадження № 2-др/750/58/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький Андрій Валерійович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 750/16177/25.

В поданій заяві представник заявника просить ухвалити додаткове рішення у даній справі в частині стягнення з Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., які понесла ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

16 грудня 2025 року Деснянським районним судом міста Чернігова було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.07.2025 в сумі 10551 грн. 76 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025 в сумі 704 грн. 94 коп. ( НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); витрати від інфляційних процесів в сумі 1295 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 342 грн. 66 коп. ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) та 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

26 жовтня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з використанням системи Електронний суд подала до суду заяву про скасування судового наказу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подачі вказаної заяви.

Ухвалою суду від 27.10.2026 заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 750/16177/25 задоволено. Скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 грудня 2025 року, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.07.2025 в сумі 10551 грн. 76 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.07.2025 в сумі 704 грн. 94 коп. ( НОМЕР_4 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671); витрати від інфляційних процесів в сумі 1295 грн. 53 коп., 3% річних в сумі 342 грн. 66 коп. ( НОМЕР_5 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) та 151 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

В межах наказного провадження боржнику надано право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (за вимогами про стягнення аліментів), у відповідності до статті 170 ЦПК України.

Статтею 171 ЦПК України визначені повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, за змістом якої у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Норми ст.171 ЦПК України не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Таким чином, наказне провадження є спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадженням, і заснованим на письмових доказах. Наказне провадження є специфічною формою захисту прав кредитора за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

З огляду на наведені правові норми, в порядку наказного провадження судом вирішується лише конкретно визначений законом перелік вимог, без судового розгляду, без виклику боржника та стягувача у судове засідання, без заслуховування їх пояснень. При цьому змагання сторін у межах гласного вирішення справи, у ході якого сторони наводять доводи, покликані підтвердити їх правоту, спростувати аргументи протилежної сторони, відсутні.

Також, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування витрат можливо лише у справах позовного провадження.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику витрат на правничу допомогу адвоката, сплачених за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

Скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні розглядуваної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 750/16177/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Рощина