Ухвала № 141384833 у справі № 733/1439/24 від 11.11.2026

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-р/733/1/26

Єдиний унікальний №733/1439/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2026 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., ознайомившись із заявою заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , як орган опіки та піклування, та орган опіки та піклування Ічнянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

установив:

09 листопада 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Ічнянського районного суду Чернігівської області із заявою про роз`яснення рішення суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 733/1439/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , як орган опіки та піклування, та орган опіки та піклування Ічнянської міської ради про позбавлення батьківських прав. Дана заява мотивована тим, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Водночас абзацом 4 резолютивної частини даного рішення суду покладено на орган опіки та піклування Ічнянської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця зазначає, що після ухвалення судового рішення ставлення відповідача ОСОБА_2 до виховання дітей не змінилося. На її неодноразові звернення до органу опіки та піклування Ічнянської міської ради з проханням надати інформацію про стан виконання судового рішення, листом від 30.06.2026 року № 02-05/3951 орган опіки та піклування повідомив про відсутність у діючому законодавстві України (зокрема в Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866) окремо визначеної процедури здійснення контролю за виконанням батьківських обов`язків у випадках відмови в позбавленні батьківських прав. Посилаючись на те, що рішення суду є обов`язковим до виконання, однак фактично не виконується уповноваженим органом через відсутність законних механізмів, ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2024 року в частині покладення на Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради контролю за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Оглянувши дану заяву, суддя дійшов до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Порядок та умови роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 271 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які

подаються на стадії виконання судового рішення або з процесуальних питань, додаються докази направлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, якщо вони не мають офіційної електронної адреси або якщо документ не надіслано через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС).

За змістом статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви про роз`яснення судового рішення, поданої ОСОБА_1 , останньою не надано суду належних та допустимих доказів направлення копії цієї заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Водночас, за аналогією закону та з метою забезпечення доступу до правосуддя (стаття 185 ЦПК України), суддя вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити останню, що у разі усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху, про що повідомити останню, надавши строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ОСОБА_5 копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11 листопада 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко