Рішення № 141384834 у справі № 733/113/26 від 11.11.2026

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/211/26

Єдиний унікальний №733/113/26

Рішення

Іменем України

11 листопада 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 468,95 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 грудня 2023 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 з 29 грудня 2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-договору №002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року. Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200000,00 грн з процентною ставкою 59% річних. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тому Банк свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Але внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 34 468,95 грн, з яких 17 000 грн - заборгованість по тілу кредиту та 17 468,95 грн - заборгованості по процентам. У зв`язку з цим АТ «Таскомбанк» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за вказаним вище договором 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року станом на 27 серпня 2025 року в розмірі 33 534,60 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 468,95 грн. 29 червня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вказаному вище розмірі. Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість не сплачена, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 34 468,95 грн разом із судовими витрати, які становлять 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. від

04 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 95). Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченка А.В. від 04 серпня 2026 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 140).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, яка письмово просила розглянути справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відзив на позовну заяву не подавав.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування в межах проєкту «izibank» та підписав з АТ «Таскомбанк» заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» (а.с. 6-7, 9-на звороті - 11, 12). Також відповідачем 29 грудня 2023 року було підписано згоду та запевнення клієнта до договору (а.с. 7-на звороті - 9).

Згідно з пунктом 1 Заяви: заява про відкриття рахунку (рахунків):

«Підписанням цієї Заяви договору власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного мобільного пристрою/смартфону в Мобільному застосунку izibank, я: Прошу Банк:

-відкрити на моє ім`я Поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов Договору та вимог Законодавства України,

-оформити на моє ім`я безоплатно Віртуальну картку Master Card World Contactless в Мобільному застосунку, та/або надати фізичну пластикову Платіжну картку Master Card World Contactless. гривень.

- надати мені кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на Поточному рахунку Кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень.

Погоджуюсь, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних Клієнта),або вказану в Мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Погоджуюсь, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк.

Мені відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу Згода та запевнення Клієнта до Договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. В рамках дії пільгового періоду, крім операцій «quasi - cash», буде нараховуватися процентна ставка 0,0001% річних.

Прошу Банк додатково надати мені наступні банківські, платіжні та електронні довірчі послуги, зокрема:

- відкрити додаткові поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у гривні, доларах США, та євро;

- відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах договору вкладу розміщеного на сайті АТ «Таскомбанк» за посиланням https://tascombank.ua.»

Відповідно до п. 5 заяви, відповідач підтвердив генерацію ключової пари Удосконаленого Електронного Підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем 02аааad160ccc5c63d8970de0155e86a1bdfbbf8f67286dbc68ee1176c37e 5fbd4, що буде використовуватися нею в Мобільному застосунку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документу), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських, платіжних та інших фінансових послуг. Визнає, що УЕП є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Визнає, що ризики збитків, що можуть бути заподіяні підписувачам і третім особам у разі використання УЕП, покладаються на Клієнта. Вказана заява містить паспортні дані відповідача, копію паспорта відповідача з порталу «Дія», фото відповідача та підписана електронним підписом відповідача (а.с. 7- на звороті - 9,13, 14, 15).

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 даного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому

статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з довідкою АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 з 29.12.2023 року є власником поточного рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного

договору № 002/23968132-СК_SB від 29.12.2023 року, № картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Таскомбанк» (а.с. 78).

Відповідно до виписки по особовим рахункам кредитного договору № 002/23968132-СК_SB ОСОБА_1 за період з 29 грудня 2023 року по 30 вересня 2025 року, відповідач користувався кредитним лімітом наданим АТ «Таскомбанк» відповідно до умов договору № 002/23968132-CK_SB від 29 грудня 2023 року, на який нараховувались відсотки за користування кредитними коштами (а.с. 20-75).

Відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписка по рахунку є первинним документом, який підтверджує здійснені банківські операції по рахунку.

Разом з тим, відповідач взяті грошові зобов`язання за кредитним договором порушив, належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

АТ «Таскомбанк» направило ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості станом на 27 серпня 2025 року за договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року в розмірі 33 534,60 грн, з яких: 23,79 грн - основний борг, 16 976,21 грн - сума заборгованості по основному боргу, 14 995,66 грн - сума заборгованості за відсотками, 1538,94 грн - сума строкової заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути із відповідача (а.с. 77).

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором № 002/23968132-CK_SB від 29 грудня 2023 року станом на 30 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 34 468,95 грн, з яких 17 000 грн - заборгованість по тілу кредиту та 17 468,95 грн - заборгованості по процентам (а.с. 76).

При цьому, із позовної заяви вбачається, що позивачем було не у повній мірі вказана загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, так як згідно уточненої позовної заяви сума заборгованості, яку просить стягнути АТ «Таскомбанк» із ОСОБА_1 , становить 34 468,95 грн (а.с. 131-132).

Доказів на спростування наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

29 червня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у вказаному вище розмірі (а.с. 148-156).

У зв`язку з цим ухвалою суду від 07 жовтня 2026 року було залучено до участі у справі правонаступника АТ «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») (а.с. 179-180).

Тобто, відбулась заміна особи у відносинах щодо яких виник спір, а саме: змінився

кредитор у зв`язку з відступленням первісним кредитором АТ «Таскомбанк» своїх прав новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, тобто відбулась зміна учасника матеріально-правових відносин, оскільки відповідно до положень статті 55 ЦПК України залучення правонаступника відповідної сторони здійснюється на будь-якій стадії судового процесу. Така заміна жодним чином не розширює коло учасників справи, а новий позивач не обмежений у власних правах щодо висловлення своєї позиції з приводу правовідносин, у яких його залучено до участі у справі, та розпорядження предметом позову на власний розсуд.

Відповідно до ст.512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредиту не заперечується, розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з

ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 468,95 грн, з яких 17 000 грн - заборгованість по тілу кредиту та 17 468,95 грн - заборгованості по процентам.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції банку № [номер приховано] від 19.01.2026 року (а.с. 5).

Керуючись ст. 11, 512, 514, 516, 525, 526, 611, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1079, 1080, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 002/23968132-СК_SB від 29 грудня 2023 року в розмірі 34 468 грн (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 95 копійок, з яких: 17 000 грн - сума заборгованості по тілу кредиту та 17 468,95 грн - сума заборгованості за відсотками, та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, а всього 37 131 (тридцять сім тисяч сто тридцять одна) гривня 35 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце розташування: вул. Лісова, 2, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 11 листопада 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко