Ухвала № 141384837 у справі № 733/1473/26 від 11.11.2026

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 6/733/39/26

Єдиний унікальний №733/1473/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

02 листопада 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Галкіна Я.Г. звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1473/26 від 29 жовтня 2026 року. Дану заяву обгрунтовує тим, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 15 886,33 грн та судового збору в сумі 2 156,54 грн задоволено. Однак, на даний час у ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду на загальну суму 18 042,87 грн, а саме: скрутне матеріальне становище, втрата роботи, несприятлива фінансова ситуація, у зв`язку з чим, не має можливості погасити всю суму боргу. Просила розстрочити виконання рішення суду від 29 жовтня 2026 року у справі № 733/1473/26 в частині стягнення боргу рівними частинами на 12 місяців.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

В судове засідання учасники не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування,

підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

З аналізу наведених правових норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача. Наведене надає підстави для висновку про те, що при розгляді заяв щодо розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, які як і наявність виключних обставин для відтермінування має довести боржник. При цьому, надання розстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Судом встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/1473/26 від 29 жовтня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останньої на користь Товариства заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 7739362 від 30 березня 2024 року в розмірі 15 886,33 грн та судового збору в сумі 2 156,54, а всього 18 042,87 грн.

Звертаючись із даною заявою до суду, представник заявника Галкіна Я.Г. вказує, що

ОСОБА_1 має намір в добровільному порядку виконати рішення суду, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки не має постійного місця роботи та заробітної плати, відсутні рідні та родичі, має заборгованість по інших кредитах. Тому просить розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

З огляду на доводи представника заявника, що викладені у заяві, а також бажання ОСОБА_1 виконати рішення, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які свідчать про те, що остання дійсно не ухиляється від виконання судового рішення, однак не може цього зробити одноразовим платежем

Враховуючи той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, а також з огляду на скрутний матеріальний стан заявника, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, дотримання принципу розумності та реальності виконання судового рішення, недопущення покладення на ОСОБА_1 надмірного тягара, суд дійшов висновку про задоволення заяви адвоката Галкіної Я.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2026 року по справі № 733/1473/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом сплати останньою щомісячних платежів протягом 12 місяців у розмірі 1 503,57 грн, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Галкіної Яни Геннадіївни про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2026 року по справі № 733/1473/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості в розмірі 15 886 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 33 копійки та 2 156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 54 копійки судового збору, а всього 18 042 (вісімнадцять тисяч сорок дві) гривні 87 копійок, з дня набрання ухвалою законної сили, шляхом сплати рівними частинами у розмірі по 1 503 (одній тисячі п`ятсот три) гривні 57 копійок щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 11 листопада 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко