Ухвала № 141385122 у справі № 497/1653/26 від 11.11.2026

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.11.2026

Справа № 497/1653/26

Провадження № 2/497/1528/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

11.11.2026 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

представника позивача - Горбенко В.О. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду через свого представника адвоката Горбенко В.О. з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження №124 від 26.04.2017 року, складеного Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

Зобов`язати Болградський відділ ДРАЦС у Болградському районі Одеської області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 19.06.2026 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.07.2026 об 11:00 годині (а.с.20), про що були повідомлені сторони (а.с.21).

Цією ж ухвалою суд зобов`язав Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду в строк до 10.07.2026 року копію актового запису про народження № 124 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Болград Одеська область, складений Болградським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.04.2017 року.

В підготовче засідання 20.07.2026 року:

- позивач не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник позивача - не прибула, причини неявки не повідомила;

- відповідач - не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.18-19). Рекомендований поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22-24);

- представник третьої особи - не прибув, ухвалу суду від 19.09.2026 року не виконав.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2026 року відкладено підготовче до 13:00 години 16.09.2026 року. Визнано явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в підготовче засіданні - обов`язковою. Здійснено повторний виклик учасників судового процесу. Зобов`язано ВДРУГЕ Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду до 01.09.2026 року: - копію актового запису про народження № 124 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Болград Одеська область, складений Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 26.04.2017 року; - письмові пояснення щодо позовних вимог (а.с.26), про що повідомлено сторін по справі.

В підготовче засідання 16.09.2026 року:

- позивач не прибув, причини неявки не повідомив;

- представник позивача Горбенко В.О. - не прибула, надіслала через систему «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її, представника (а.с.28, 36);

- відповідач - не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.27), а також шляхом надіслання ухвали суду на наявну у справі електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рекомендований поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.30-32).

20.07.2026 року відповідач надіслала заяву про визнання позовних вимог та проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с.29). У вказаній заяві відповідач зазначила свою адресу проживання, яка є адресою реєстрації та ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- представник третьої особи - не прибула. 04.09.2026 року надіслала лист на виконання ухвали суду з доданою копією актового запису про народження дитини ОСОБА_3 (а.с.33-34) та письмовими запереченнями на позовну заяву (а.с.35). Підготовче засідання просила провести у відсутність представника (а.с.33).

Ухвалою суду від 16.09.2026 року закрито підготовче засудання та призначено справу до судового розгляду на 27.10.2026 о 09:00 годині (а.с.38), про що повідомлено сторін (а.с.39).

30.09.2026 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.41), яке було задоволено ухвалою суду від 01.10.2026 року (а.с.43, про що повідомлено сторін по справі (а.с.44).

В судовому засіданні 27.10.2026 року:

- позивач не прибув;

- представник позивача підтримала позовні вимоги, надала пояснення з підстав зазначних в позові, просила надати час та можливість поспілкуватися зі сторонами щодо вирішення питання про проведення генетичної експертизи;

- відповідач - не прибула, позовні вимоги визнала, просила судовий розгляд здійснити у її відсутність (а.с.49-51).

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. - задоволено. Проголошено переву в судовому засіданні до 08:00 години 11.11.2026 року (а.с.54), про що були повідомлені сторони (а.с.55).

10.11.2026 року представник позивача Горбенко В.О. через систему «Електронний суд» надіслала заяву про залишення позовної заяви - без розгляду з посиланням ст.257 ЦПК, та практику Верховного Суду, яка виходить з того, що ДНК-експертиза є найточнішим науковим методом встановлення або спростування батьківства, а тому призначення такої експертизи є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи. Так як позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день перебуває за межами України, приїхати не має можливість через трудовий контракт, провести таку експертизу неможливо (а.с.57-60).

В судове засідання 11.11.2026 року сторони не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Горбенко В.О. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника позивача ОСОБА_1 - Горбенко В.О. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 352 - 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Горбенко Вікторії Олександрівни - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.