Судові рішення

Ухвала № 141385147 у справі № 946/4375/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 946/4375/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, суддя Пащенко Т. П.

Справа№ 946/4375/26
СудІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
СуддяПащенко Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141385147

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 946/4375/26

Провадження № 2/946/3953/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Ізмаїлі заяву представника акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2024 року представник позивача звернувся до суду зі заявою про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що заборгованість була погашена відповідачкою після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені. Також, представник позивача просить суд повернути АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви АТ «Універсал банк» 24.04.2026 року було сплачено судовий збір за платіжною інструкцією у розмірі 2662,40 грн (а.с.1).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору та 50 % судового збору стягнути на користь позивача з відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, стягнути з відповідачки 50 % від сплаченої суми судового збору у розмірі 1331,20 грн. та повернути позивачу з державного бюджету 50 % від сплаченої суми судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 140, 142, 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ЄДРПОУ 37977316, адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Незалежності, 28, повернути акціонерному товариству «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал банк») з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) гривень, згідно платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року за наступними реквізитами: (IBAN: [рахунок приховано], код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал банк»).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Універсал банк» (ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352, IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал банк») 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) гривень, згідно платіжної інструкції від 24 квітня 2026 року за наступними реквізитами: (IBAN: [рахунок приховано], код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ «Універсал банк»).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.П.Пащенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.06.2026 Ухвала № 137368359 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області