Рішення № 141385170 у справі № 946/9116/21 від 16.09.2026

Справа № 946/9116/21

Провадження № 2/946/522/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Колісник Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

01.11.2021 КП «ТМ «ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, збільшивши позовні вимоги 22.04.2025, посилаючись на те, що КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» забезпечує відповідачів послугами з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі, проте у порушення Закону України «Про житлові-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2017 та Закону України «Про теплопостачання», відповідачі не проводять оплату за спожиті послуги, в результаті чого станом на 01.10.2022 обліковується заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 30054,05 грн, та за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення в сумі 1995,05 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір в сумі 2270,00 грн та поштові витрати в сумі 230,00 грн.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2023 витребувано докази по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2024 витребувано докази по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2024 витребувано докази по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 витребувано докази по справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2025 закрито провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залучено співвідповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2026 постановлено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно заяви від 15.09.2026 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що договір на надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення між КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась належним чином, заяву про відключення від теплопостачання відповідачі не надавали, таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у фактичних договірних відносинах з КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 , згідно якого станом на 01.10.2022 виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 30054,05 грн та заборгованості за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення в сумі 1995,04 грн.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2022 № 302047761, власниками квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (1/3 частка), ОСОБА_4 (1/3 частка), ОСОБА_3 (1/3 частка).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 101, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до спадкової справи, заведеної Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області 09.08.2007 № 947/2007, спадкоємцями 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому, є ОСОБА_4 (1/9 частка), ОСОБА_2 (1/9 частка), ОСОБА_1 (1/9 частка), що підтверджено свідоцтвами про прийняття спадщини за законом від 12.09.2007, зареєстрованими в реєстрі за № 3-2665

Згідно актового запису про смерть від 15.03.2017 № 412, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до відповіді державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 15.01.2024 № 31/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заводилась.

Згідно відповіді виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області від 09.11.2021, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді виконкому Ізмаїльської міської ради Одеської області від 09.11.2021 від 18.10.2013, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України по 2/9 частки кожний.

Отже ОСОБА_2 (3/9 частки) та ОСОБА_1 (6/9 часток) є власниками квартири АДРЕСА_2 .

Згідно особового рахунку сума заборгованості, яка утворилася станом на 01.10.2022 становить за послуги з централізованого опалення в сумі 30054,05 грн та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення в сумі 1995,04 грн.

Позиція суду

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-ІV від 09.11.2017, який введено в дію 01.05.2019, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Пунктом 5 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. п. 18, 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, наданню холодної та гарячої води та водовідведення, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зазначених норм закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Оскільки послуги надаються, але їх оплата належним чином не проводиться, сума заборгованості підтверджена особовим рахунком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 30054,05 грн та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення в сумі 1995,04 грн пропорційно їх часткам у праві власності на квартиру, а саме за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 - 10018,02 грн та ОСОБА_1 - 20036,03 грн; за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення з ОСОБА_2 - 665,01 грн, з ОСОБА_1 - 1330,03 грн.

Судові витрати

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Сплату позивачем судового збору підтверджено платіжним дорученням від 26.10.2021 № 37 в сумі 2270,00 грн.

Поштові витрати позивача підтверджені квитанціями від 18.04.2025 в сумі 230,00 грн.

З огляду на викладене, відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн з ОСОБА_2 - 757 грн та з ОСОБА_1 - 1513 грн; поштові витрати в сумі 230,00 грн з ОСОБА_2 - 77 грн, з ОСОБА_1 - 153 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 49, 77-82, 140, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273-279, 280-289 ЦПК України, ст. 15, 16, 526 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (банк/рах. НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 05514413) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 20036,03 грн, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 1330,03 грн, а також судовий збір в сумі 1513 грн та поштові витрати в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП - НОМЕР_5 ), на користь Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (банк/рах. НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 05514413) ) заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 10018,02 грн, заборгованість за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 665,01 грн, а також судовий збір в сумі 757 грн та поштові витрати в сумі 77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна