Рішення № 141385236 у справі № 504/3744/26 від 11.11.2026

Справа № 504/3744/26

Номер провадження 2/504/4153/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103114144 від 30.03.2024 року в розмірі 47350,00 грн., з яких 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 1100,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями; 39855,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 1395,00 грн. - заборгованість по неустойці 1395,00 грн., а також судові витрати, які складаються із понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 21.09.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін по справі та витребувано інформацію від АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету та електронного кабінету його представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання останнього, яка була не вручена відповідачу 20.10.2026 року з причин відсутності адресата. Крім того, до позовної заяви, поданої в електронному вигляді, представником позивача було додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками поштовою службою, а саме список згрупованих відправлень Укрпошта та опис вкладення до поштового відправлення.

27.10.2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано до суду інформацію щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

30.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 103114144 про споживчий кредит, за умовами якого ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

За умовами кредитного договору, строк кредитування визначений у 345 календарних днів. (п.1,3 Договору). Комісія за надання кредиту - 1150,00 грн., тобто 23% від суми кредиту (п.1.5.1 Договору). Процента ставка складає 912,50 % відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.1.5.2 Договору).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Відповідно до графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів - 10.03.2025 року.

Договір укладено в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «403689», відправленого на номер телефону відповідача, що вбачається із довідки генерального директора ТОВ «МІЛОАН».

Крім того, 18.03.2020 року відповідачем було підписано також паспорт споживчого кредиту шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Факт зарахування коштів на банківський рахунок Відповідача підтверджується платіжним дорученням № 85926554 від 30.03.2024 року, згідно якого ТОВ «МІЛОАН» здійснило операцію з перерахування коштів згідно договору № 103114144 у розмірі 5000,00 грн. на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 .

Крім того, отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк».

29.08.2024 року ТОВ «МІЛОАН» та позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 111-МЛТ. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №2 за вказаним Договором, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 23225,00 грн.

Нормативно-правове застосування.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (який набрав чинності 24.12.2023) до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено тимчасові обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023) не більше 2,5 %; протягом наступних 120 днів не більше 1,5 %, а надалі не більше 1 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24 грудня 2023 року по 21.04.2024 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22 квітня 2024 року по 19.08.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20 серпня 2024 року - не більше 1%.

Висновки суду:

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Використання відповідачем ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора для підписання кредитної документації підтверджує його вільне волевиявлення на укладення правочину та згідно зі ст. 12 зазначеного Закону, прирівнюється до власноручного підпису.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений платіжним дорученням № 85926554 від 30.03.2024 року та інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк». Отримання грошових коштів на власний банківський рахунок та їх подальше використання відповідачем свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Оскільки до суду не надано доказів повного розрахунку або обґрунтованого спростування розрахунку заборгованості, факт порушення відповідачем зобов`язання є доведеним.

- щодо стягнення заборгованості по комісії:

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит платежі, які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь (прийом та розгляд заяви про надання кредиту, оцінка кредитоспроможності споживача та перевірка наданих ним відомостей, підготовка та укладення договору про споживчий кредит тощо).

Вимога про стягнення заборгованості комісії за видачу кредиту (1150,00 грн) прямо суперечить ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки видача коштів є обов`язком кредитора, а не додатковою послугою. Дана позиція узгоджується з висновками Верховним Судом у постанові від 09.02.2024 у справі №337/3703/22.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Кредитним договором № 103114144 від 30.03.2024 року належним чином не деталізовано та не обґрунтовано, які саме конкретні додаткові послуги надаються позичальнику за комісійну винагороду у розмірі 23% від суми кредиту.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія є платою за фактично надані самостійні послуги, відмінні від дій, які банк вчиняє у межах власної господарської діяльності для виконання договору, такі положення є несправедливими умовами відповідно до законодавства про захист прав споживачів, а правові підстави для стягнення неоплаченої комісії відсутні.

-щодо стягнення заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання:

Згідно пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан, який на теперішній час продовжений до 31 жовтня 2026 року.

При цьому, в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) навів свою правову позицію за якою тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання, за кредитним договором № 103114144 від 30.03.2024 року у розмірі 1395 грн є необґрунтованими, оскільки нараховані у період дії в Україні воєнного стану, а тому задоволенню не підлягають.

-щодо розрахунку заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом:

Розрахунок позивача здійснено наступним чином: за період з 30.08.2024 року (з дати відступлення права вимоги) по 10.03.2025 року за ставкою 2,5 % на день, проте денну процентну ставку за період дії відповідних обмежень слід обмежити граничними розмірами, встановленими ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (не більше1 % на день).

В свою чергу, розрахунку заборгованості з дати укладення кредитного договору (30.03.2024 року) по дату відступлення права вимоги (29.08.2024 року) позивачем до позовної заяви додано не було.

Тому, керуючись вимогами Закону №3498-IX, суд провів власний розрахунок заборгованості за відсотками.

За період з 30.03.2024 року по 21.04.2024 року (23 дні) сума відсотків становить 2875,00 грн. (23 дні х 125 грн. (2,5 % від 5000 грн.).

За період з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року (86 днів) сума відсотків становить 6450,00 грн. (86 дні х 75 грн. (1,5 % від 5000 грн.).

За період з 20.08.2024 року по 10.03.2025 року (145 днів) сума відсотків становить 7250,00 грн. (145 дні х 50 грн. (1 % від 5000 грн.).

Розмір відсотків за весь строк кредитування (з 30.03.2024 року по 10.03.2025) становить 16575,00 грн. (2875 грн. + 6450 грн. + 7250 грн.).

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №103114144 від 30.03.2024 року становить 21575,00 грн., що складається з: основного боргу 5000 грн.; заборгованості за відсотками 16575,00 грн.

- щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1212,98 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 45,56 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 21575 х 100/47350), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 54,44 відсотків (100 - 45,56).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, акту наданих послуг № Д/28657 від 15.07.2026 року та детального опису наданих послуг від 15.07.2026 року встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 8000,00 грн.

Суд враховує те, що справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без участі сторін; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 8000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103114144 від 30.03.2024 року в розмірі 21575 (двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судові витрати у загальному розмірі 3212,98 (три тисячі двісті дванадцять) гривень (дев`яносто вісім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смал-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.