Рішення № 141385238 у справі № 504/3734/26 від 11.11.2026

Справа № 504/3734/26

Номер провадження 2/504/4143/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 496248-КС-001 від 13.04.2024 року в розмірі 9680,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 6230,22 грн. та заборгованість за комісією - 450,00 грн., та судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. Також в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та за відсутності представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 21.09.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та витребувано інформацію від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Позивача про судовий розгляд справи було повідомлено належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження до його електронного кабінету та електронного кабінету його представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання останнього, яка була не вручена відповідачу з причин відсутності адресата 17.10.2026. Крім того, до позовної заяви, поданої в електронному вигляді, представником позивача було додано докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками поштовою службою, а саме список згрупованих відправлень Укрпошта та опис вкладення до поштового відправлення.

24.09.2026 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано до суду інформацію щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

13.04.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 в електронній формі, через особистий кабінет останнього на сайті товариства шляхом виконання певної послідовності дій, був укладений Договір № 496248-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 видано кредит у сумі 3000,00 грн на строк до 03.08.2024 року з обов`язком сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00% в день (фіксована ставка) - стандартна процентна ставка за кредитом та 1,16% в день (фіксована ставка) знижена процентна ставка за кредитом, а також сплати комісії за надання кредиту в сумі 450,00 грн.

При цьому, для підписання кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 було використано електронний підпис у вигляді одноразового ідентифікатора смс-повідомленням з кодом підтвердження акцепту «UA-0914» отриманим ним на свій номер телефону.

Крім того, 13.04.2024 року відповідачем було підписано також паспорт споживчого кредиту шляхом використання одноразового ідентифікатора «UA-4404».

Кредитні кошти в розмірі 3000,00 грн позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» були передані відповідачу ОСОБА_1 13.04.2024 року на картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний ним в особистому кабінеті та як номер електронного платіжного засобу в розділі «8. Реквізити та підписи сторін» Договору № 496248-КС-001, що підтверджує інформація ТОВ «ПРОФІТГІД» про те, що за згаданим платежем 13.04.2024 року була проведена успішна транзакція № 41302-33233-65603, при цьому в її описі зазначено що вона є перерахунком коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 496248-КС-001 від 13.04.2024 року.

Крім того, на виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . За вказаним рахунком було зарахування коштів на суму 3000,00 грн. 13.04.2024 року, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач підтвердив прийняття умов договору шляхом отримання кредитних коштів, проте у подальшому допустив порушення умов договору щодо строків та обсягів повернення кредиту, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість.

Нормативно-правове застосування.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (який набрав чинності 24.12.2023) до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено тимчасові обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023) не більше 2,5 %; протягом наступних 120 днів не більше 1,5 %, а надалі не більше 1 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24 грудня 2023 року по 21.04.2024 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22 квітня 2024 року по 19.08.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20 серпня 2024 року - не більше 1%.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Використання відповідачем ОСОБА_2 одноразового ідентифікатора для підписання кредитної документації підтверджує його вільне волевиявлення на укладення правочину та згідно зі ст. 12 зазначеного Закону, прирівнюється до власноручного підпису.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений інформацією наданою ТОВ «ПРОФІТГІД».

Отримання грошових коштів на власний банківський рахунок та їх подальше використання відповідачем свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Оскільки до суду не надано доказів повного розрахунку або обґрунтованого спростування розрахунку заборгованості, факт порушення відповідачем зобов`язання є доведеним.

-щодо нарахування комісії:

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит платежі, які споживач має сплатити на користь кредитодавця за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь (прийом та розгляд заяви про надання кредиту, оцінка кредитоспроможності споживача та перевірка наданих ним відомостей, підготовка та укладення договору про споживчий кредит тощо).

Вимога про стягнення заборгованості комісії за видачу кредиту у розмірі 450,00 прямо суперечить ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки видача коштів є обов`язком кредитора, а не додатковою послугою. Дана позиція узгоджується з висновками Верховним Судом у постанові від 09.02.2024 у справі №337/3703/22.

Кредитним договором № 496248-КС-001 належним чином не деталізовано та не обґрунтовано, які саме конкретні додаткові послуги надаються позичальнику за комісійну винагороду у розмірі 450,00 грн.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що зазначена комісія є платою за фактично надані самостійні послуги, відмінні від дій, які банк вчиняє у межах власної господарської діяльності для виконання договору, такі положення є несправедливими умовами відповідно до законодавства про захист прав споживачів, а правові підстави для нарахування комісії відсутні.

-щодо суми заборгованості за відсотками:

Розрахунок позивача здійснено наступним чином: за період з 13.04.2024 року по 04.05.2024 року - 1,16 % на день; за період з 05.05.2024 року по 03.08.2024 року - 2% на день, проте денну процентну ставку за період дії відповідних обмежень слід обмежити граничними розмірами, встановленими ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (з урахуванням того, що договір укладено 13.04.2024 року, тобто на період дії обмеження до 2,5% на день до 21.04.2024 року та з 22.04.2024 року по 19.08.2024 року до 1,5% на день).

Керуючись вимогами Закону №3498-IX, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Нарахування відсотків в період з 13.04.2024 року по 04.05.2024 року (22 дні) здійснювалось за ставкою 1,16% в день, тому розмір відсотків в сумі 770,22 грн. за вказаний період є обгрунтованим.

Нарахування відсотків в період з 05.05.2024 року по 03.08.2024 року (91 день) здійснювалось за ставкою 2% в день, що не відповідає вимогам п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону №3498-IX, оскільки починаючи з 22 квітня 2024 року денна ставка має становити не більше 1,5%.

Тому суд розраховує відсотки за період 91 день від суми кредиту 3000 грн.

За період з 05.05.2024 року по 03.08.2024 року сума відсотків становить 4095 грн. (91 день х 45 грн. (1,5% від 3000 грн.).

Розмір відсотків за весь строк кредитування (з 13.04.2024 року по 03.08.2024) становить 4865,22 грн. (770,22 грн .+ 4095грн.).

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №496248-КС-001 від 13.04.2024 року становить 7865,22 грн., що складається з: основного боргу 3000 грн.; заборгованості за відсотками 4865,22 грн.

- щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2163,20 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 81,25 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 7865,22 х 100/9680,22), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 18,75 відсотків (100 - 94,16).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 15.05.2026 року, та рахунку-фактури №05-496248-КС-001 встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 10000,00 грн.

Суд враховує те, що справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без участі сторін; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 10000,00 грн. до 2500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 496848-КС-001 про надання кредиту від 13.04.2024 року в розмірі 7865,22 грн (сім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень (двадцять дві) копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати в загальному розмірі 5663,20 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.