Ухвала № 141385361 у справі № 522/13532/26 від 28.10.2026

Справа №522/13532/26

Провадження №2/522/10231/26

УХВАЛА

28 жовтня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Мазовецької А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП ЖСК «Фонтанський» про примусове забезпечення доступу усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 13.07.2026 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа КП ЖСК «Фонтанський» про примусове забезпечення доступу усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 14.07.2026 року.

Відповідно до відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області № 5188/33491 від 07.07.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м.Одеса не значиться.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єктів нерухомого майна відповідачці ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної власності 1/4 частка квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 14.10.2026 року з?явилась ОСОБА_1 . Інші учасники засідання не з?явились про час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв з приводу неявки суду не надходило.

Позивач надала суду докази які просила приєднати до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суд приєднав до матеріалів справи письмові докази надані позивачем, а саме відповіді Приморської районної адміністрації, КП ЖКС «Фонтанський».

Розгляд справи відкладено на 28.10.2026 року у зв?язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , третьої особи КП ЖКС «Фонтанськицй», Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

У судове засідання 28.10.2026 року з?явилась ОСОБА_1 . Інші учасники засідання не з?явились про час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв з приводу неявки суду не надходило.

Позивачем заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, копії свідоцтва про шлюб, про розірвання шлюбу, копія договору дарування.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи відповіді ЦНАП, копії свідоцтва про шлюб, про розірвання шлюбу, копія договору дарування.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні подано клопотання про витребування інформації з Центру надання адміністративних послуг, а саме довідки про склад зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що позивач вже зверталась до ЦНАП про отримання інформації про зареєстрованих осіб за вказаною адресою, однак їй було відмовлено на підставі ЗУ «Про персональні дані». Для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, а також для підтвердження позовних вимог та обставин на які посилається позивач виникла необхідність у витребуванні даної інформації.

Протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 25.11.2026 року з метою витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є забезпечення доступу до житлового приміщення з метою виконання ремонтних робіт із заміни водопровідного стояка, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Позивач вважає, що з метою встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є витребування з ЦНАП інформації щодо зареєстрованих осіб за зазначеною адресою.

Беручи до уваги предмет справи, зміст та підстави заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з урахуванням згоди учасників справи, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з Центру надання адміністративних послуг інформацію про склад зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2-д) інформацію, а саме:

-склад зареєстрованих осіб у кв. АДРЕСА_2 з зазначенням прізвища, ім?я по батькові, дата їх народження, відомості про зареєстроване місце проживання.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «25» листопада 2026 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.