Ухвала № 141385616 у справі № 644/5441/26 від 06.11.2026

06.11.2026 Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/5441/26

Провадження № 2/644/4214/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому підготовному судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про витребування майна у добросовісного набувача, -

за участі:

представника ОСОБА_2 - адвоката Шматько Т.М.

представника ОСОБА_1 - адвоката Черепова П.О.

представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Колосова А.В.

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 в особі свого представника-адвоката Шматько Т.М. звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідачів та впросила витребувати у ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

24.07.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про витребування майна у добросовісного набувача. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

28.07.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова задоволено заяву представника позивачки та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною замків вхідних дверей, встановленням сигналізації та/або охоронних пристроїв у квартирі АДРЕСА_2 .

Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах вчиняти будь-які дії, пов`язані з проникненням до квартири АДРЕСА_2 та виселення з вказаної квартири ОСОБА_2

29.10.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний Суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у зазначеній цивільній справі. У вказаній заяві заявник просить застосувати зустрічне забезпечення у зв`язку зі застосуванням 28.07.2026 заходів забезпечення позову та визначити розмір зустрічного забезпечення у сумі 369200,00 грн. з урахуванням обставин справи, характеру та тривалості застосованих обмежень і можливих майнових наслідків для нього. Зобов`язати ОСОБА_2 надати зустрічне забезпечення шляхом внесення визначеної суми на депозитний рахунок Індустріального районного суду м. Харкова або в інший передбачений ч. 4 ст. 154 ЦПК України спосіб, визначений судом та встановити для надання зустрічного забезпечення.

Заява вмотивоване тим, що у наслідок застосування заходів забезпечення позову він істотно обмежений у можливості повноцінно реалізувати свої права власника нерухомого майна, зокрема правом розпорядження квартирою, контролювати доступ до неї та вживати заходи для належного збереження майна.

Так 19.01.2022 він набув права власності на спірну квартиру за договором купівлі-продажу укладеному з ТОВ «Кей-Колект» за 369200,00 грн. Обмеження щодо користування спірною квартирою виникли практично відразу після її придбання та мають тривалий і повторний характер.

У 2022 ОСОБА_2 звернувшись з позовом щодо спірної квартири і в межах іншої цивільної справи з 25.01.2022 до 18.06.2026 були застосовані заходи забезпечення позову. Після припинення попередніх обмежень 18.06.2026 вже 28.07.2026 щодо тієї самої квартири вже в цій справі застосовано заходи забезпечення позову. Таким чином після тривалого обмеження права користування майном і короткого проміжку часу без відповідних обмежень він знову обмежений в педалізації свого права власності.

На цей час квартира використовується позивачкою та іншими особами.

Отже спірна квартира ним придбана за власний кошт, тривалість та повторне застосування заходів забезпечення позову обмежують його права власника та контроль за використанням нерухомості, на цей час виникла заборгованість за житлово-комунальні та інші послуги, та зверненням до нього з позовом про стягнення заборгованості.

Ці обставини на його думку мають значення для оцінки можливих майнових наслідків, оскільки тривалість обмежень є пе6ріодом коли він не може вільно розпоряджатися своїм майном та повною марою реалізувати своє право власника

Не маючи можливості проникнути до квартири, змінювати замки та встановлювати сигналізацію і охоронні пристрої обмежують можливість контролювати доступ до приміщення та його стан, вжити заходи до збереження майна.

На цей день за надання житлово-комунальних послуг існує заборгованість орієнтовно на суму 128802,34 грн. і 17.08.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова відкрито провадження за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до нього, як власника майна і особи на ім`я якої відкриті особові рахунки за сплату комунальних платежів, на суму 13054,06 грн. заборгованості за електричну енергію за період з 01.04.2023 по 01.03.2026. Отже існує реальний майновий спір щодо утримання спірної квартири.

З врахуванням викладеного відповідач просить задовольнити заяву про зустрічне забезпечення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Черепов П.О. заяву про зустрічне забезпечення підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Шматько Т.М. заперечувала проти задоволення заяви про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект», адвокат Колосов А.В. вважав, що заяви про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі підлягає задоволенню.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали наявні у справі, заяву про зустрічне забезпечення, суд доходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України слідує, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

28.07.2026 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова задоволено заяву представника позивачки та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною замків вхідних дверей, встановленням сигналізації та/або охоронних пристроїв у квартирі АДРЕСА_2 .

Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким третім особам, що діють від його імені та в його інтересах вчиняти будь-які дії, пов`язані з проникненням до квартири АДРЕСА_2 та виселення з вказаної квартири ОСОБА_2 .

Відповідно до позовної заяви, та наданих сторонами матеріалів вбачається, що 24.06.2008 між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір споживчого кредиту № 11363860000. 24.06.2008 в забезпечення зобов`язань за договором кредиту між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки, щодо спінорної квартири.

12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено Договір факторингу № 1, за яким ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11363860000 від 24.06.2008 року та статусу іпотекодержателя за договором іпотеки від 24.06.2018 року.

29.07.2015 приватним нотаріусом КМНО Суперфіним Б.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ТОВ «Кей-Колект».

01.02.2016 постановою окружного адміністративного суду м. Києва визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.07.2015 року про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру

04.03.2020 державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР Шеховцовою М.Є. проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2

19.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., посвідчено договір купівлі-продажу між продавцем ТОВ «Кей-Колект» та покупцем ОСОБА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу відчужувана квартира належить ТОВ «Кей-Колект» на праві власності на підставі Договору іпотеки (квартири), посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є. 24.06.2008; Договору про відступлення прав вимоги за договорорами іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Саєнко Е.В. 12.12.2011; право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державним реєстратором приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. 24.12.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, зустрічне забезпечення це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Одночасно з цим суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Так, у даному разі, на обґрунтування доводів про застосування у даній справі зустрічного забезпечення заявник не надає жодних доводів того, що поніс збитки внаслідок застосування заходів забезпечення позову у цьому провадженні з 28.07.2026, а натомість посилається на застосування заходів забезпечення позову в іншій справі.

Водночас, як встановлено судом у даній справі, заявник, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, не надав суду будь-яких доказів того, що дії позивача можуть якимось чином ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог саме за наслідками розгляду справи, яка наразі перебуває у провадженні суду.

Також представником заявника суду не надано будь-яких доказів щодо розміру збитків відповідача, пов`язаних із застосуванням у даній справі заходів забезпечення позову.

Наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів, не є підставою до зустрічного забезпечення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про витребування майна у добросовісного набувача, оскільки заходи забезпечення позову застосовані 28.07.2026 не впливають на його відносини ПрАТ «Харківенергозбут» з 01.04.2023 по 01.03.2026.

Отже заява про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі в недостатній мірі обґрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами, що, в свою чергу, є підставою для залишення її без задоволення.

У пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 154 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2026

Головуючий суддя: І.К. Ізмайлов