Ухвала № 141385629 у справі № 632/2263/26 від 11.11.2026

Справа № 632/2263/26

провадження № 2/632/1701/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

11 листопада 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2026 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Шкапенка Олександра Віталійовича просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 12.06.2020 року у розмірі 44482,46 грн. станом на 01.10.2026 року, з яких 16676,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 27806,04 грн. - заборгованість за відсотками, а також судові витрати за розгляд справи у суді у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 19.10.2026 року було залишено позовну заяву без руху через відсутність належного у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України повідомлення відповідача про подання позовної заяви до суду.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач в особі свого представника 26.10.2026 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив належне повідомлення відповідача про подання позовної заяви до суду шляхом направлення цінного листа з описом вкладення.

Паралельно залишенню позовної заяви без руху суддею у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України було здійснено запит щодо відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено відсутність даних про відповідача у вказаному реєстрі.

Тому суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідача, вказаним позивачем, та відповіддю від 29.10.2026 року від виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області №20-27/1300 було встановлено, що відповідач за вказаною позивачем адресою знятий з реєстрації місця проживання 28.05.2020 року.

Враховуючи вказану відповідь суддею у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо встановлення місця проживання відповідача та відповіддю від 06.11.2026 року встановлено, що відповідач з 15.02.2022 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально знаходиться в Індиструальному районі м. Харкова.

Відповідно зазначена у позовній заяві адреса відповідача не відповідає дійсності.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Індустріальний районний суд м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/2263/26 за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова (пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007).

Копію ухвали направити позивачу та його представнику засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ