Ухвала № 141385632 у справі № 645/11083/26 від 10.11.2026

Справа № 645/11083/26

Провадження № 2/645/6041/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2026 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Підлетейчук М.М., який діє на підставі довіреності звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1516-5168 від 22.02.2025 в розмірі 9638,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн..

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року вказано, що обмеження не буде сумісним з пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та поставленою метою».

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, внаслідок чого підлягає залишенню без руху в силу наступного.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне ім`я фізичної особи (прізвище, ім`я та по батькові), адресу її місця проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) або серію та номер паспорта громадянина України, якщо такі дані відомі позивачу, а також відомі засоби зв`язку, адресу електронної пошти та інформацію про наявність чи відсутність електронного кабінету.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги.

Однак зазначених вимог закону позивачем дотримано не було.

Так, у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували зазначену адресу проживання відповідача, до матеріалів позову не долучено.

При цьому, згідно відомостей адресного Реєстру Харківської міської ради, номеру будинку по АДРЕСА_2 , зазначеного позивачем, не існує.

На виконання вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запити до органу реєстрації місця проживання та перебування особи, а також до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 ..

Згідно з отриманими відомостями, у Єдиному державному демографічному реєстрі, реєстрі територіальної громади міста Харкова та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу, інформація про таку фізичну особу відсутня.

Також встановлено, що у доданому до позову кредитному договорі № № 1516-5168 від 22.02.2025, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , який є предметом спору у даній справі, адреса позичальника зазначена як: «Україна, Донецька, Донецьк, Іоніна, 15, АДРЕСА_3 », без конкретизації повної адреси місця проживання.

Суд зобов`язаний забезпечити належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Однак виконати вимоги ЦПК України у даному випадку неможливо, оскільки позивачем не зазначено зареєстрованого місця проживання відповідача.

Крім того, підстав для застосування ч.ч. 9, 10 ст. 28 ЦПК України судом не встановлено, оскільки відсутні належні докази того, що останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача, місце його роботи або місцезнаходження майна знаходяться на території Немишлянського району міста Харкова.

За таких обставин подальший рух позовної заяви є неможливим, а тому позивачу необхідно надати строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Феленко