Рішення № 141385697 у справі № 646/7675/26 від 10.11.2026

Справа № 646/7675/26

№ провадження 2/646/4808/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 22.06.2020 в розмірі 27909,54 грн. Також представник позивача просив стягнути суму сплаченого судового збору 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.06.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладений договір про надання кредиту № 491028201 відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 19932,82 грн. строком на 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідача перед банком виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 року становить 27909,54 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 19090,29 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 8819,25 грн.

20.12.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020 до відповідача.

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статус кредитора за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 21.07.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якої повідомив, що 28.05.2026, за попередньої домовленості між сторонами, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» надало ОСОБА_2 гарантійний лист № -26/КЛ, яким гарантувало, що у разі сплати заборгованості в розмірі 27909,54 грн., до 29.04.2027 року, заборгованість за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020 року, буде врегульовано та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не буде мати майнових претензій до ОСОБА_1 . Відповідач не заперечує проти грошового зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (на момент подання відзиву 20783,54 грн.), проте, не зважаючи на узгоджену між сторонами розстрочку сплати існуючої заборгованості ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості. Просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача надали до суду заяву, в якій заперечували проти задоволення позовних вимог, просили розглядати справи за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.06.2020 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладений договір про надання кредиту № 491028201.

Відповідно до оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491028201 «кредит готівкою» у сумі 19932,82 грн. надано на 60 місяців з процентною ставкою 39,90%. Тип ставки - фіксована.

20.12.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020 до відповідача.

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статус кредитора за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем.

Відповідно до гарантійного листа № -26/КЛ від 28.05.2026 ОСОБА_1 було запропоновано за домовленістю між сторонами у разі сплати заборгованості в розмірі 27909,54 грн. до 29.04.2027 року за графіком щомісячних платежів, заборгованість за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020 року, буде врегульовано та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не буде мати майнових претензій до ОСОБА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 25.02.2021 у справі № 644/8175/20 підтверджено зміна прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_3 ».

Відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2026 ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором № 491028201 у розмірі 2326,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.06.2026 ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором № 491028201 у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 28.07.2026 ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором № 491028201 у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 27.08.2026 ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором № 491028201 у розмірі 2400,00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 29.09.2026 ОСОБА_2 сплатила заборгованість за кредитним договором № 491028201 у розмірі 2400,00 грн.

Отже, станом на 29.09.2026 ОСОБА_2 сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 491028201 від 22.06.2020 разом 11926,00 грн. Залишок заборгованості за узгодженим графіком становить 15983,54 грн.

Таким чином, суду надані усі належні та допустимі докази як отримання відповідачем кредиту у первинного кредитора, так і переходу права вимоги до позивача.

Вивчивши надані суду документи, суд погоджується із заявленою до стягнення сумою, оскільки вона відповідає умовам укладеного між первинним кредитором та відповідачем кредитного договору, належним чином розрахована та підтверджена достатніми та належними доказами.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Видавши гарантійний лист, який відповідач прийняла і почала виконувати, позивач погодив розстрочення заборгованості до 29.04.2027 та відмовився від майнових претензій за умови дотримання графіка.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Станом на звернення до суду і на дату розгляду строк виконання в повному обсязі не настав. Одностороння зміна умов зобов`язання недопустима, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач виконує погоджений графік платежів, права кредитора не порушені, а вимога про стягнення всієї суми до настання строку суперечить власним діям позивача.

Відповідач прийняла пропозицію про сплату боргу відповідно до графіку платежів та належно її виконує, що підтверджується гарантійним листом та платіжними інструкціями від 29.05.2026, 29.06.2026, 28.07.2026, 27.08.2026, 29.09.2026 Доказів порушення графіка платежів, прострочення чи відмови відповідача від виконання домовленості позивач суду не надав. За таких обставин права позивача як кредитора не порушено.

Щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд зазначає, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. В такому випадку суд закриває провадження. Гарантійний лист не є судовим рішенням, відмовою від позову або мировою угодою, затвердженою судом. Тому підстав для закриття провадження у справі немає, і спір підлягає вирішенню по суті.

Оскільки відсутнє порушення прав позивача, підстави для стягнення заборгованості та судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, відсутні.

Відмова в позові з цих підстав не позбавляє позивача права звернутися до суду за захистом у разі порушення відповідачем графіка платежів, оскільки така вимога ґрунтуватиметься на нових обставинах, які на час розгляду справи не настали.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 14, 76-81, 89, 137, 141, 247, 255, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 626, 628, 638, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 491028201 від 22.06.2020, сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», місцезнаходження: м.Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, ЄДРПОУ 40340222.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Литвинов