Рішення № 141385716 у справі № 636/4076/26 від 10.11.2026

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/4076/26 Провадження 2/636/3377/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «Свеа фінанс» - адвокат Паладич А.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77/83218528 від 21.022.2022 року в розмірі 24900,00 гривень, та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.02.2022 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 77/83218528.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та у строки встановлені цим договором факторингу. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором № 77/83213528 від 21.02.2022 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, хоча повідомлена про необхідність погашення боргу.

Представник позивача «Свеа фінанс» в позовній заяві просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно із ст. 128 ЦПК України, повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади та направлення судової повістки, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.02.2022 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 77/83218528. Відповідно до Розділу 1 договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому цим договором а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку і строки передбачені цим договором. Сума кредиту за договором становить 3000,00 гривень. Строк на який надається кредит - 365 днів. Оскільки договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь кредитодавця: комісія за видачу кредиту (у фіксованому розмірі 420,00 гривень) і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми кредиту на день. Комісія нараховується за перший період користуванням кредитом, за який не нараховуються проценти. Проценти нараховуються за другий і наступний періоди користування кредитом, за які не передбачено нарахування комісії. Також договором передбачена можливість позикодавця вимагати сплати позичальником штрафу у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором.

28.12.2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «Росвен інвест Україна» (яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23. Відповідно до розділу 2 договору факторингу клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору факторингу у порядку та у строки встановлені цим договором факторингу. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед первісним кредитором за договором № 77/83213528 від 21.02.2022 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Кредитор у зобов?язанні замінюється іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги (пункт 1 частини 1 статті 512 ЦК України).

Таким чином, в силу положень статей 512 та 1077 ЦК України, а також Договору Факторингу Позивач набув прав (статусу) кредитора та всіх прав вимог за Договором по відношенню до Відповідача.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між ТОВ «Свеа фінанс» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви позичальника на отримання кредиту укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно з розрахунком заборгованості до Договору № 77/83213528 від 21.02.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс» станом на дату подання позову, складає: заборгованість за основним боргом - 3000,00 гривень; заборгованість за процентами - 21480,00 гривень; заборгованість за комісією - 420,00 гривень; всього заборгованість - 24900,00 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором № 77/83218528 від 21.022.2022 року в розмірі 24900,00 гривень.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 м. Київ), заборгованість за кредитним договором № 77/83218528 від 21.022.2022 року в розмірі 24900,00 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот) гривень, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.