Рішення № 141386270 у справі № 161/22327/23 від 09.11.2026

Справа № 161/22327/23

Провадження № 2/161/2332/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазур Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Грибанова Д.В., звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №158197556.

Вподальшому, між сторонами були укладені додаткові угоди, якими вони погодили збільшення розміру позики.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до якого, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору Факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №82 від 11.06.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №158197556.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає від ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38105,02 грн., з яких: 14512,86 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23592,16 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 158197556 в розмірі 38105,02 грн., з яких: 14512,86 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23592,16 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

15 грудня 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведенні воєнний стан.

Розпорядженням керівника апарату від 30 квітня 2025 року № 162/01-06 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 , здійснено повторний автоматичний розподіл вищевказаної цивільної справи між суддями, відповідно до якого справу передано на розгляд судді Мазуру Д.Г.

02 травня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області поновлено провадження у справі.

31 серпня 2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, в яких він заперечує щодо задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено набуття права вимоги за кредитним договором №158197556. Зазначає, що надані до позовної заяви договори факторингу та додатки до них є неповними, не містять належних відомостей щодо передачі права вимоги саме за вказаним кредитним договором, а також відсутні докази оплати за відступлення права вимоги. Крім того, відповідач вказує, що про відступлення права вимоги його належним чином не повідомляли, а тому вважає позивача неналежним кредитором та просить відмовити у задоволенні позову.

02 вересня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали або належним чином завірені копії договорів, якими підтверджується відступлення права вимоги.

09 вересня 2026 на виконання ухвали суду позивачем подано належним чином завірені копії договорів факторингу та реєстру прав вимоги, а також заявлено клопотання про витребування доказів.

11 вересня 2026 на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення, в яких він зазначив, що доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки кредитний договір було укладено в електронній формі шляхом підписання із використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам чинного законодавства. Також наголосив на правомірності укладення договорів факторингу та переходу до позивача права вимоги за кредитним договором. Вказав, що відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості.

07 жовтня 2026 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації у АТ «Сенс Банк».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 158197556. Укладаючи договір, сторони домовились, що останній надано у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 10300,00 грн.

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 F59G3AN4, відправленим 26.02.2020 на номер телефону НОМЕР_1 .

Сторони договору погодили, що кредит надається (договір укладається) строком на 20 днів від дати отримання кредиту позичальником (п.1.2 договору).

Укладаючи кредитний договір його сторони погодили, що строк дії цього договору, вказаний в п.1.2 договору, продовжується на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим договором, та визначається як період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту, процентів за дисконтною та/або базовою процентними ставками, компенсаціях, яка має бути сплачена у разі невиконання умов договору (пені) та інших нарахувань, передбачених договором (п.4.2 договору).

В п.1.3 договору визначено, що на період строку, визначеного п.1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,83 % від суми кредиту за кожний день користування кредиту.

У випадку користування кредитом понад строк, встановлений п.1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1.70 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення), що передбачено п.1.4 договору.

В п.1.5 цього договору визначено, що базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом, вказаного в п.1.2 договору, виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший, ніж 1.70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 цього договору.

У п.4.3 договору сторони погодили, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п.1.2 цього договору, є процентами в розумінні частини другої статті 625 ЦК України.

Як вбачається з п.4.7 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником і товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.4.18 договору цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в інформаційно-телекомунікаційній система товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

У п.2.1.1.6 договору визначено, що товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, товариство надало ОСОБА_1 кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та у спосіб, визначеними цим договором.

Додатковими угодами від 28 лютого 2020 року та 09 березня 2020 року сторони збільшили суму кредиту відповідно на 3100,00 грн. та 1113,00 грн.. За графіком розрахунків до додаткової угоди від 09 березня 2020 року загальна сума кредиту становила 14513,00 грн., проценти за користування кредитом 2248,86 грн. строк платежу 17 березня 2020 року. Додатковою угодою від 17 березня 2020 року сторони передбачили продовження строку кредитування на 16 днів та застосування з 17 березня 2020 року процентної ставки 1,66 % на день.

Як вбачається з платіжних доручень наявних в матеріалах справи платником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснено переказ коштів 26 лютого 2020 року на суму 10300,00 грн; 28 лютого 2020 року на суму 3100,00 грн; 09 березня 2020 року на суму 1113,00 грн. Таким чином загальна сума перерахованих коштів становить 14513,00 грн.

Крім того, факт надходження грошових переказів від позивача на рахунок відповідача підтверджується випискою з АТ « Сенс Банк».

Правовідносини, що склались між сторонами спору, виникли з приводу неповернення грошових коштів, отриманих у кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Суд встановив, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач через особистий кабінет на вебсайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використав для підтвердження підписання договору позики.

Всупереч умовам укладеного кредитного договору, зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів у повному обсязі та у строки і на умовах, передбачених договором, відповідачем належним чином не виконувалися, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу

Таким чином, кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Щодо відступлення права вимоги за договорами факторингу суд зазначає наступне.

Факторинг - це операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові. Договір факторингу є одним із цивільно-правових договорів, за яким можуть передаватися права вимоги кредитора.

Тобто, це угода, яка дозволяє кредитору отримати від третьої особи суму в рахунок зобов`язань боржника (відступлення права грошової вимоги). По суті, це заміна кредитора в зобов`язанні.

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1ст. 519 ЦК України).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

У п.2.1.1.6. кредитного договору №158197556 кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою.

Відповідно до положень статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до приписів ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року передбачено, що згідно з умовами договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Тобто, предметом договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року є відступлення прав вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Як встановлено зі змісту договору факторингу, строк його дії сторонами було визначено до 28 листопада 2019 року. Строк дії договору факторингу було продовжено додатковими угодами, тому на 11 червня 2020 договір був чинний.

На виконання п. 2.1. договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» складено та підписано Реєстр прав вимоги, за яким передані (відступлені) права вимоги до відповідача за кредитним договором.

Вказані обставини підтверджуються наявним у матеріалах справи витягом з реєстру прав вимоги № 82 від 11.06.2020, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 35637,82 грн.

Таким чином, відступлення прав вимоги до відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором №158197556 від 26.02.2020 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 11.06.2020, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги №82.

31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору Факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає від ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Вказані обставини підтверджуються витягом з реєстру прав вимоги Реєстром боржників № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року.

У витягу зазначено заборгованість відповідача в загальному розмірі 38105,02 грн., з яких: 14512,86 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 23592,16 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача борг за кредитним договором 14512,86 грн. - заборгованість по кредиту та 23592,16 заборгованості за відсотками.

Отже, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню в повному обсязі, а з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 158197556 від 26 лютого 2020 року у загальному розмірі 38105,02 грн, з яких: 14512,86 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 23592, 16 грн - заборгованість за процентами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 51305 від 05 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі - 38105 (тридцять вісім тисяч сто п`ять) гривень 00 копійок, з яких: 14512 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дванадцять) гривень 86 копійок - сума заборгованість за основним боргом; 23592 (двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 16 копійок -заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені витрати пов`язані зі сплатою судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; код в ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту заочного рішення 11 листопада 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур