Рішення № 141386289 у справі № 161/11517/26 від 11.11.2026

Справа № 161/11517/26

Провадження № 2/161/6022/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 листопада 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана вище позовна заява.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено Договір № 535455-КС-003 про надання кредиту в електронній формі.

Згідно з умовами вказаного договору сума кредиту становила 7 000,00 грн, строк кредитування: 24 тижні (до 11 грудня 2025 року); фіксована процентна ставка: 1% в день; одноразова комісія за видачу кредиту: 1 400,00 грн. В подальшому, 12 липня 2025 року між сторонами було укладено Додаткову угоду, відповідно до умов якої відповідачу надано додаткові кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн, а загальний розмір отриманого кредиту склав 10 000,00 грн.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши кошти на платіжну картку відповідача, ОСОБА_1 не виконала належним чином взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення коштів та сплати нарахованих процентів, утворилася заборгованість в загальному розмірі 18 797,60 грн, з них:

- 8 839,80 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 8 663,20 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 1 294,60 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;

- 0,00 грн - комісія та штрафи.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.06.2026 провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також, до суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26 червня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи шляхом підписання одноразовим ідентифікатором UA-6443 було укладено Договір про надання кредиту № 535455-КС-003, а 12 липня 2025 року - Додаткову угоду № 1.

На підтвердження укладення договору та видачі додаткових коштів позивачем надано оферти, паспорти споживчого кредиту, акцепти, візуальну послідовність дій та докази перерахування коштів відповідачу на загальну суму 10 000,00 грн. Тобто позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі.

Часткова оплата боргу на загальну суму 13 527,20 грн, здійснена відповідачем на виконання умов договору, свідчить про його визнання та підтверджує факт укладення правочину.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом загальна заборгованість по кредиту становить 18 797,60 грн, з них:

- 8 839,80 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту;

- 8 663,20 грн - суми прострочених платежів по процентах;

- 1 294,60 грн - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України;

- 0,00 грн - комісія та штрафи.

Отже, спірні правовідносини стосуються повернення отриманого фізичною особою кредиту, який отриманий у фінансовій установі.

Оскільки спірні правовідносини виникли стосовно повернення кредитну, вони врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку.

Таким чином, факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наявними у матеріалах справи.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

За договором відповідачу 26.06.2025 року було надано кредит у розмірі 7 000,00 грн. В подальшому, 12.07.2025 року на підставі Додаткової угоди № 1, відповідачу було додатково видано 3 000,00 грн, відтак загальний розмір отриманого кредитного тіла склав 10 000,00 грн. Відповідачем у рахунок погашення тіла кредиту сплачено 1 160,20 грн. Таким чином, залишок заборгованості за тілом кредиту становить 8 839,80 грн (10 000,00 грн - 1 160,20 грн).

Відповідно до умов договору та вимог Закону України «Про споживче кредитування», процентна ставка становить 1 % в день. Нарахування відсотків здійснювалося виключно протягом строку дії договору (до 11.12.2025 року) на фактичний залишок суми кредиту. Загальна сума нарахованих відсотків за період користування кредитом склала 15 324,80 грн. Відповідач здійснив часткову оплату відсотків на суму 6 661,60 грн. Отже, залишок непогашених відсотків за користування кредитом становить 8 663,20 грн (15 324,80 грн - 6 661,60 грн).

Умовами договору та додаткової угоди передбачено одноразову комісію за видачу кредиту, загальний розмір якої склав 2 000,00 грн. Оскільки дана комісія визначена у договорі та повністю відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», її нарахування є правомірним. З матеріалів справи вбачається, що відповідач повністю сплатив нараховану комісію в сумі 2 000,00 грн, а тому заборгованість за комісією становить 0,00 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 1 294,60 грн заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України. Разом з тим, відповідно до пункт 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України. З огляду на це, нарахування за ст. 625 ЦК України є неправомірними, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині підлягає відмові.

Всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 17 503,00 грн, що складається з 8 839,80 грн тіла кредиту та 8 663,20 грн відсотків за користування кредитом.

В решті вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково 93,11% (17503,00/18797,60*100), з відповідача на користь позивача підлягає стягуванню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 479,00 грн (2 662,40 грн ? 93,11%).

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним Договором № 535455-КС-003 від 26.06.2025 в розмірі 17 503 (сімнадцять тисяч п`ятсот три) гривні 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 479 (дві тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 11.11.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК