Рішення № 141386345 у справі № 165/1462/26 від 19.10.2026

Справа № 165/1462/26

Провадження № 2-др/165/15/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко Ю.Ю. про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

09 жовтня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Ю.Ю. через систему "Електронний суд" звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі №165/1462/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Враховуючи приписи п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 24 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Ю.Ю. через систему "Електронний суд" звернулась до суду з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2026 року позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. сплачених за договором від 25.03.2026 купівлі-продажу автомобільних шин «Continental 225/45 R18, 2025 рік, протектор 7.1./7.4. мм, виробник Німеччина, кількістю 4 шт., у задоволенні позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16000 (шістнадцять тисяч) гривень моральної шкоди - відмовлено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що позивач у поданій до суду 24 квітня 2026 року позовній заяві зазначив, що очікує понести судові витрати у зв`язку з отриманням ним професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн., і що докази понесення ним судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про стягнення витрат, понесених позивачем ОСОБА_1 щодо надання професійної правничої допомоги, оскільки позивач у позовній заяві зазначив, що після ухвалення рішення суду протягом п`яти днів подасть документи, що підтверджують судові витрати на правничу допомогу.

На підтвердження витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі надано підтверджуючі документи, зокрема: договір про надання правничої допомоги №201225 від 20.12.2025, специфікація №1 від 23.04.2026 до договору про надання правничої допомоги №201225 від 20.12.2025, акт №1 від 28.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №201225 від 20.12.2025 та специфікації №1 від 23.04.2026.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази надання професійної правничої допомоги представником позивача надані у встановлений ЦПК України строк, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Разом з тим, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення суду у даній цивільній справі не містять доказів фактичної сплати витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Відповідно до практики Верховного Суду (постанова ВС від 04.06.2021 у справі №380/887/20), викладено висновок щодо витрат, понесених на професійну правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, в постановах ВС від 23.01.2020 у справі №300/941/19 та від 31.03.2020 у справі №726/549/19.

Понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., які представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Ю.Ю. просить стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 не підтверджені документально, у матеріалах позову відсутнє платіжне доручення (квитанція, касовий чек, тощо) про оплату позивачем ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн., у специфікації №1 від 23.04.2026 до договору про надання правничої допомоги №201225 від 20.12.2025 зазначено, що вартість послуг з надання правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. сплачуються клієнтом протягом 90 календарних днів з дати підписання дійсної специфікації, в акті №1 від 28.04.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги №201225 від 20.12.2025 та специфікації №1 від 23.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 та адвокат Гавриленко Ю.Ю. уклали даний акт про надану правничу допомогу з підготовки та направлення позовної заяви до суду, вказано кількість витраченого часу - 7 (сім) годин, фіксований тариф - 10000,00 грн., загальну вартість наданої правничої допомоги - 10000,00 грн., тобто матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на реальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та фактичне їх понесення, а саме документів, які свідчать про оплату витрат на професійну правничу допомогу і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція, платіжне доручення, касовий чек, тощо) тому до задоволення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. не підлягають.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У стягненні з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя М.М.Ушаков