Судові рішення

Ухвала № 141386385 у справі № 703/5303/26 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 703/5303/26 (категорія «Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації»). Суд: Рожищенський районний суд Волинської області, суддя Гармай І. Т.

Справа№ 703/5303/26
СудРожищенський районний суд Волинської області
СуддяГармай І. Т.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141386385

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 703/5303/26

Номер провадження 2/167/1072/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

Державне агенство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Безпалий А. В. в судове засідання не з`явився. 04 листопада 2026 року через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. 26 жовтня 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" надіслав відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, заявив клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на свою зайнятість в іншому судовому процесі, що перебуває на розгляді у Волинському апеляційному суді.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. 02 листопада 2026 року представник відповідача через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву про ознайомлення з метеріалами справи в електронному вигляді, у якій, зокрема, просив відкласти судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання представників відповідачів про відкладення судового засідання необхідно задовольнити, а судове засідання в даній справі відкласти та повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Керуючись ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Ковальчука Дмитра Володимировича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про відкладення судового засідання - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 14 год 00 хв 09 грудня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.11.2026 Ухвала № 141141281 без тексту Рожищенський районний суд Волинської області
13.10.2026 Ухвала № 140616642 Рожищенський районний суд Волинської області
08.10.2026 Ухвала № 140462861 Рожищенський районний суд Волинської області
25.09.2026 Ухвала № 140118340 Рожищенський районний суд Волинської області
10.09.2026 Ухвала № 139653882 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області