Судові рішення

Рішення № 141386517 у справі № 296/10614/25 від 23.10.2026

Рішення від 23.10.2026 у цивільній справі № 296/10614/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Корольовський районний суд м. Житомира, суддя Анциборенко Н. М.

Справа№ 296/10614/25
СудКорольовський районний суд м. Житомира
СуддяАнциборенко Н. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення23.10.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141386517

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 296/10614/25

2/296/303/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги постачання теплової енергії в сумі 34442,37 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, споживачами якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З 01 листопада 2022 року по 01 серпня 2025 року відповідачі не в повному обсязі сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 34442,37 грн.

Враховуючи невиконання відповідачами свого обов`язку зі сплати заборгованості, виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, востаннє з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14-15), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (аю.с. 13).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 441408774 від 29.08.2025 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить відповідачам у справі ОСОБА_1 - 9/30 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину № 5-727 від 05.10.2011, ОСОБА_2 - 1/5 частини на праві спільної власності, ОСОБА_3 - 15/30 частини спільної власності та 1/5 частини на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1998 (а.с. 5-6).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розрахунок нарахувань по особовому рахунку, за період з 01 листопада 2022 року по 01 серпня 2025 року свідчить про існування заборгованості за надані послуги централізованого опалення, яка становить 34442,37 грн. (а.с. 4).

Приписами ч.ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Приписами п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01 листопада 2022 року по 01 серпня 2025 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 34442,37 грн.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із постачання теплової енергії у розмірі 10332 (десять тисяч триста тридцять дві) гривні 72 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із постачання теплової енергії у розмірі 6888 (шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із постачання теплової енергії у розмірі 17221 (сімнадцять тисяч двісті двадцять одну) гривню 17 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

«Житомиртеплокомуненерго»

Житомирської міської ради

місце знаходження: 10014, м. Житомир,

вул. Київська, 48.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_3 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

РНОКПП: НОМЕР_4 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Cуддя Н. М. Анциборенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2025 Ухвала № 131062780 без тексту Корольовський районний суд м. Житомира