Ухвала № 141386561 у справі № 296/12491/26 від 02.11.2026

Справа № 296/12491/26

2/296/5795/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

та витребування доказів

"02" листопада 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ціна позову - 132 885 гривень.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

29 жовтня 2026 року суддя отримала відомості про зареєстроване місце відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177ЦПК України та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Звертаючись до суду з цим позовом, представник позивача заявляє клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Ураховуючи наведені норми процесуального закону, беручи до уваги заявлену ціну позову (132 885 гривень) та характер спірних правовідносин, приходжу до висновку про наявність підстав для визнання справи малозначною як справи незначної складності, ціна позову якої не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування в АТ «Універсал Банк» доказів, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи відбулося зарахування коштів у розмірі 30 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» за період з 21.07.2025 по 27.07.2025;

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що отримання та дослідження судом вищезазначених доказів є необхідним для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, а самостійне надання позивачем таких доказів не є можливим.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом доказування у цій справі, зокрема, є встановлення обставин належності ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , перерахування/не перерахування на неї кредитних коштів на виконання умов кредитного договору, використання кредитних коштів.

Враховуючи предмет доказування у справі, неможливість самостійного отримання позивачем доказів, що містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Прийняти до розгляду позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст. 179 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст. 180 ЦПК України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вул. вул. Оленівська, 23) в строк до 31 грудня 2026 року такі докази:

- чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- чи відбулося зарахування коштів у розмірі 30 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» за період з 21.07.2025 по 27.07.2025;

Копію ухвали надіслати АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ: 21133352, адреса: 04080, Україна, місто Київ, вул. вул. Оленівська, 23) для виконання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК