Ухвала № 141386695 у справі № 287/1471/26 від 11.11.2026

провадження 2/287/1867/26

Справа № 287/1471/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Г.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі та ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», представник позивача Рудзей Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2[телефон приховано] від 24.07.2020 у розмірі 20603,79 грн, судових витрату розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому на адресу суду від Олевської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит, відповідно до якої відповідач не зареєстрована на території Олевської міської ради.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3568206 від 05.11.2026 за параметрами запиту ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації останньої невідома.

Отже, станом на день звернення до суду відповідачка ОСОБА_1 не була зареєстрована на території Олевської територіальної громади, а відомості про її зареєстроване місце проживання (перебування) з Єдиного державного демографічного реєстру не отримані.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом із тим позивачем не надано доказів, які б підтверджували зареєстроване місце проживання відповідачки на території Олевської територіальної громади, а також не наведено обставин та не надано доказів на підтвердження підсудності справи Олевському районному суду Житомирської області за правилами альтернативної підсудності, передбаченими ЦПК України.

Зокрема, у разі якщо зареєстроване місце проживання або перебування відповідача невідоме, позов може бути пред`явлений за місцезнаходженням його майна, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи місцем постійного заняття (роботи) відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження територіальної підсудності справи Олевському районному суду Житомирської області.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять належних доказів того, що її копію разом із доданими документами направлено відповідачці за адресою її проживання (перебування) або іншою належною адресою для листування.

Сам по собі опис вкладення до поштового відправлення підтверджує перелік надісланих документів, однак не підтверджує належності адреси, за якою здійснено їх направлення.

За таких обставин позивачу необхідно надати належні докази виконання вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази виконання вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами або інші докази, які підтверджують належне виконання цього процесуального обов`язку.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», представник позивача Рудзей Юрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. П. Нижник