Рішення № 141386727 у справі № 291/1032/26 від 11.11.2026

Справа № 291/1032/26

Провадження №2/291/886/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 листопада 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи в селищі Ружин цивільну справу №291/1032/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина.

1.1. Позиція позивача.

15 вересня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», далі - позивач, ТОВ «СВЕА ФІНАНС») через представника Паладич Аліну Олександрівну звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №1419743 шляхом обміну електронними повідомленнями.

Кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 10 300,00 грн строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2,50 % на день, яка застосовується з другого дня користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач після реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та ознайомлення з пропозицією укласти договір прийняла її, використавши одноразовий ідентифікатор Х257, введений 02.02.2024 о 13:51:27. За твердженням позивача, кошти перераховано на платіжну картку, зазначену позичальником, що підтверджується документом надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК».

Позивач вказує, що відповідач здійснювала часткові платежі, останній з яких проведено 04.03.2024 у розмірі 4 120,01 грн, однак належним чином свої зобов`язання не виконала.

15.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-23/25, на підставі якого, за твердженням позивача, він набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1419743 від 02.02.2024.

Станом на дату звернення до суду позивач обліковує заборгованість у розмірі 97 849,89 грн, яка складається з:

заборгованості за сумою кредиту (тіло кредиту) - 10 299,99 грн;

заборгованості за відсотками - 82 399,90 грн;

пені, штрафу - 5 150,00 грн.

З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 97 849,89 грн та судові витрати - 2 662,40 грн судового збору.

Представник позивача у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, провести заочний розгляд справи.

1.2. Позиція відповідача.

Відповідачка обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

1.3. Процесуальні дії у справі та порядок її розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2026 головуючим суддею у справі визначено суддю Гарбарук І.М.

25.09.2026 судом отримано відповідь Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області №02-28/5393 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Згідно з цією відповіддю ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2026 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про судовий розгляд, але не подала відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

2. Мотивувальна частина.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

02.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «Комфортний» №1419743 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов договору товариство надає позичальнику кредит у розмірі 10 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 360 день. Розмір стандартної процентної ставки 2,5 % на день.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора (далі по тексту ІТС) та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Х257, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Селфі Кредит» розміщені на https://selficredit.ua/.

Свої зобов`язання за кредитним договорам ТОВ «Селфі Кредит» виконало та 02.02.2024 надало відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на картку, зазначену в умовах договору, в сумі 10 300,00 грн, що підтверджується копією листа товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек» про транзакцію в системі ТОВ «Пейтек» від 02.02.2024.

15.07.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-23/25, на який позивач посилається як на підставу заміни кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №1419743 від 02.02.2024.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 15.07.2025 №01.02-23/25, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1419743 від 02.02.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «Свеа фінанс» становить 97 849,89 грн з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 299,99 грн; заборгованість за процентами - 82 399,90 грн; пеня - 5 150,00 грн.

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подав.

2.2. Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).

За змістом частин 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

2.3. Позиція суду.

2.3.1. Щодо права вимоги та основної суми кредиту та процентами.

Доказів належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідачем не надано.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані має заборгованість за кредитним договором №1419743 від 02.02.2024 у загальному розмірі 92 699,89 грн, що складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 10 299,99грн та заборгованості за процентами у розмірі 82 399,90грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кредитну заборгованість на загальну суму 92 699,89 грн.

2.3.2. Щодо штрафних санкцій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан. Укладення спірного кредитного договору та заявлене позивачем прострочення виконання зобов`язань припадають на період дії воєнного стану.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 5 150,00 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання не ґрунтується на вимогах закону, оскільки заявлене прострочення за договором від 02.02.2024 відбулося у період дії на території України воєнного стану, тому заявлена у цій частині вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає.

2.4. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов подано через підсистему «Електронний суд», тому позивач сплатив 2 662,40 грн судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8, передбаченого частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки позов задоволено на 92 699,89 грн із заявлених 97 849,89 грн частка задоволених вимог становить приблизно 94,74 %.

Розмір судового збору, що підлягає відшкодуванню відповідачкою, становить 2 522,36 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1419743 від 02 лютого 2024 року в розмірі 92 699 (дев`яносто дві тисячі шістсот дев`ятсот дев`ять) грн 89 коп., яка складається з 10 299,99 грн заборгованості за тілом кредиту та 82 399,90 грн заборгованості за процентами.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн 36 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 04070, Україна, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду

складено 11.11.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук