Рішення № 141386735 у справі № 295/14748/26 від 11.11.2026

Справа № 295/14748/26

Провадження №2/291/907/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 листопада 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді - Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження (за наявними матеріалами справи без виклику сторін у судове засідання) в залі суду селищі Ружин цивільну справу № 295/14748/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 03.01.2025 в розмірі 104 947,28 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі - АТ «ПУМБ», позивач) ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Надана позовна заява адресована Богунському районному суду м. Житомира та має вихідні реквізити № КНО-44.2.2/12520 від 10.08.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.01.2025 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20[телефон приховано] шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі вказаного договору відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку з установленим кредитним лімітом.

У позовній заяві позивач зазначає про надання кредитної картки з кредитним лімітом у сумі 73 906,88 грн, який пізніше було збільшено до 73 906,88 грн. Водночас із заяви про приєднання та довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що початковий кредитний ліміт становив 70 000,00 грн, а 16.04.2025 його було збільшено до 73 906,88 грн (заява № 20[телефон приховано] від 03.01.2025).

Позивач посилається на виконання своїх зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом надання відповідачу можливості користування кредитними коштами. Натомість відповідач, за твердженням позивача, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного та належного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, унаслідок чого станом на 28.06.2026 виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» у загальному розмірі 104 947,28 грн.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 104 947,28 грн, що складається з:

тіла кредиту - 73 906,88 грн;

процентів за користування кредитом - 31 040,40 грн.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) на адресу місця проживання, вказану в анкеті на отримання кредиту, проте у наданий строк заборгованість погашена не була.

Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, зазначаючи про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Судових витрат, крім судового збору, позивач, відповідно до змісту позову, понести не планує. Заходи забезпечення позову та/або доказів до подання позовної заяви, як зазначено у позові, не здійснювалися.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, обставин, на які посилається позивач, не спростував, доказів повного або часткового погашення заборгованості та власного розрахунку боргу суду не надав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21.08.2026 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний позов.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.08.2026 матеріали цивільної справи направлено до Ружинського районного суду Житомирської області за підсудністю.

22.09.2026 матеріали справи надійшли до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026головуючим суддею по справі визначено суддю Гарбарук І.М.

23.09.2026 судом отримано відповідь № 3363360 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

23.09.2026 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч.8 ст. 128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

До суду не надходило клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно з електронного сайту Ружинського районного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд, але не подав відзиву на позов, за погодженням представника позивача суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Позовна заява з доданими матеріалами надсилалася на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

03.01.2025 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 на підставі заяви № 20[телефон приховано] про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб оформлено кредитний договір № 20[телефон приховано] (заява від 03.01.2025).

У заяві про приєднання зазначено, що клієнт, підписуючи цю заяву, беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ», у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування, з урахуванням усіх змін ДКБО, та погоджується з можливістю обрання будь-яких передбачених ДКБО послуг, зокрема через дистанційні канали обслуговування за наявності технічної можливості у банку.

Згідно з розділом 1 заяви відповідач просив відкрити пакет послуг «ВСЕМОЖУ Online 2,99 (без страховки)» № НОМЕР_1 та поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті UAH для власних потреб. У заяві зазначено картку миттєвого випуску (не персоніфіковану) № НОМЕР_3 , а також номер телефону для отримання повідомлень про стан рахунку та здійснені операції: НОМЕР_4 .

Обслуговування поточного рахунку здійснюється за дебетово-кредитною схемою, що передбачає можливість встановлення кредитного ліміту з урахуванням умов ДКБО. У заяві відповідач просив встановити на поточний рахунок кредитний ліміт у сумі 70 000,00 грн.

Розрахунковий день - 30 число місяця. Платіжна дата - 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО.

У заяві передбачено, що банк зобов`язаний повідомити клієнта про продовження строку користування кредитним лімітом не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати такого продовження через погоджений у ДКБО канал комунікації, не виключаючи сайт банку. Клієнт має право на безоплатну відмову від продовження строку користування кредитним лімітом з урахуванням умов ДКБО.

Кредитний ліміт може бути змінено з інформуванням клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону із зазначенням нового розміру кредитного ліміту. У разі незгоди зі зміненим банком розміром кредитного ліміту клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку. Якщо клієнт не заявив про свою незгоду та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання повідомлення, згода клієнта зі зміною вважається підтвердженою (розділ 1 заяви від 03.01.2025).

Стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту становить 35,88% річних, тип процентної ставки - фіксована. У заяві зазначено денну процентну ставку 0,0611%, реальну річну процентну ставку 42,36%, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача 12 229,00 грн та загальні витрати за користування коштами кредитного ліміту 2 229,00 грн. За приміткою до заяви ці розрахункові показники визначено за умови виникнення заборгованості в розмірі 10 000,00 грн та її погашення протягом 12 місяців рівними платежами; вони не є розміром установленого відповідачу кредитного ліміту.

У заключних положеннях заяви зазначено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом застосовується процентна ставка на суму основного боргу в розмірі 62% річних, тип процентної ставки - фіксована.

Паспорт споживчого кредиту від 03.01.2025 містить відомості про тип кредиту - кредитна лінія, суму кредитного ліміту 70 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців з умовою продовження, стандартну процентну ставку 35,88% річних, фіксований тип процентної ставки та порядок щомісячного погашення заборгованості. Датою надання інформації та датою, до якої вона зберігає чинність, у паспорті зазначено 03.01.2025.

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором № 20[телефон приховано] від 03.01.2025, оформленою щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , 03.01.2025 установлено кредитний ліміт 70 000,00 грн, а 16.04.2025 його збільшено до 73 906,88 грн.

Згідно з підсумком розрахунку станом на 28.06.2026 заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 03.01.2025 становить 104 947,28 грн, з яких 73 906,88 грн - заборгованість за сумою кредиту, 31 040,40 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України «Кредит», а також положеннями Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо укладення кредитного договору та виконання зобов`язань сторонами.

03.01.2025 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 оформлено кредитний договір № 20[телефон приховано] у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У заяві на приєднання до договору вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, розміщеної на сайті банку, у повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, та погоджується з можливістю обирати передбачені ДКБО послуги, у тому числі через дистанційні канали обслуговування.

Із заяви вбачається погодження конкретного розміру початкового кредитного ліміту 70 000,00 грн, строку його дії 12 місяців, стандартної процентної ставки 35,88% річних, розрахункового дня та платіжної дати. Відомості про підписання заяви сторонами зазначено в розділі «Підпис клієнта» та «Від банку».

Фактична незгода з будь-якими умовами договору на момент розгляду справи сама по собі не змінює факту погодження таких умов під час укладення договору, якщо відповідне погодження доведено належними та допустимими доказами. Разом із тим обов`язковість договору не звільняє суд від перевірки змісту погоджених сторонами умов та законності заявлених до стягнення нарахувань.

Належність виконання зобов`язання є предметом доказування у справі про стягнення заборгованості. Позивач повинен довести виникнення зобов`язання, надання кредитних коштів, настання строку їх повернення та розмір заборгованості; відповідач, посилаючись на здійснення платежів, повинен надати відповідні докази їх проведення. У постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 913/618/21 зазначено, що доказування факту здійснення відповідачем оплати заявленої позивачем до стягнення суми покладається на відповідача.

АТ «ПУМБ» виконало свої зобов`язання та надало відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту. Довідка про збільшення кредитного ліміту відображає встановлення ліміту 70 000,00 грн 03.01.2025 та його збільшення до 73 906,88 грн 16.04.2025. Наданий банком розрахунок містить відомості про використання коштів та часткове погашення боргу.

Висновки суду по суті заявлених вимог.

За умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та в порядку, погоджені сторонами. У разі порушення такого зобов`язання кредитодавець має право звернутися до суду за захистом свого права, довівши наявність заборгованості, її розмір та настання строку виконання відповідного обов`язку.

Позивач просить стягнути 104 947,28 грн, з яких 73 906,88 грн - тіло кредиту та 31 040,40 грн - проценти. Ці суми відповідають підсумку наданого банком розрахунку станом на 28.06.2026.

Досліджений розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Ураховуючи вищевикладене, умови і строк кредитування, порушення відповідачем умов кредитного договору № 20[телефон приховано] від 03.01.2025 та допущення виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості в сумі 104 947,28 грн слід задовольнити у повному обсязі. Необхідно стягнути із відповідача на користь позивача 104 947,28 грн заборгованості, з яких 73 906,88 грн - тіло кредиту, 31 040,40 грн - проценти за користування кредитом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві зазначено про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що позов АТ «ПУМБ» задоволено повністю, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 03.01.2025 станом на 28.06.2026 в розмірі 104 947 (сто чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 28 коп., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 73 906,88 грн, проценти - 31 040,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; МФО 334851; рахунок IBAN: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду

складено 11.11.2026.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук