Ухвала № 141386792 у справі № 761/30056/26 від 11.11.2026

Справа № 761/30056/26

Провадження № 2/357/11547/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2026 р. місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., оглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2026 представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №20.11.2025-100002148 від 24.11.2025 у розмірі 39840,00 грн та судові витрати у справі.

25.08.2026 судом, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

25.08.2026 суддею Шевченківського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою вказану справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

05.11.2026 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області отримано справу та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.11.2026 передано для розгляду.

Згідно інформації, що міститься на сайті судової влади, встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №761/29784/26, провадження №2/357/11549/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2026 розподілена і передана головуючому судді Бондаренко О.В., а також, останньою відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2027 - 14:30.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту п. 3 ч. 1 ст.186 ЦПК України, даний позов поданий тим самим позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до того самого відповідача ОСОБА_1 , з тим самим предметом (про стягнення заборгованості) та з однакових підстав позову.

Таким чином, встановивши, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області наявна цивільна справа №761/29784/26, провадження №2/357/11549/26 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 11.11.2026.

Суддя О. В. Бондаренко