Ухвала № 141386815 у справі № 359/7095/26 від 09.11.2026

Провадження №2/359/5380/2026

Справа №359/7095/26

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. належним чином завірені копії заяв ОСОБА_4 , посвідчених 18 червня 2018 року за реєстром №1183 та 27 червня 2018 року за реєстром №1292 та №1293, відповідно про надання згоди на укладення ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а також машиномісць № НОМЕР_1 та №40 в АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Встановлено, що в п.11 договору купівлі-продаж квартири у від 18 червня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №1184, зазначено, що в справах приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. зберігається заява дружини покупця ОСОБА_4 на укладення цього договору.

Крім цього, в п.11 договорів купівлі-продажу машиномісць від 27 червня 2018 року, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М., зареєстрованих в реєстрі за №1294 та №1295, зазначено, що в справах приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. зберігаються заяви дружини покупця ОСОБА_4 на укладення цих договорів.

Водночас, самостійно отримати вказаний доказ представник позивача ОСОБА_3 не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Тетяни Михайлівни заяву ОСОБА_4 від 18 червня 2018 року за реєстром №1183, якою вона надала згоду на укладення договору купівлі-продажу квартири від 18 червня 2018 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1184.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Тетяни Михайлівни заяву ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року за реєстром №1292, якою вона надала згоду на укладення договору купівлі-продажу машиномісця від 27 червня 2018 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1294.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Тетяни Михайлівни заяву ОСОБА_4 від 27 червня 2018 року за реєстром №1293, якою вона надала згоду на укладення договору купівлі-продажу машиномісця від 27 червня 2018 року, укладеного між приватним акціонерним товариством «Агробудмеханізація» та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1295.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Тетяні Михайлівні (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 3).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський