Ухвала № 141386903 у справі № 939/3614/26 від 10.11.2026

Справа № 939/3614/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2026 року селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (далі - ТОВ "Він Фінанс") звернулося до Бородянського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь збитки в якості відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 360/771/13-ц у розмірі 45157,16 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09.10.2013 у справі № 360/771/13-ц з відповідачів на користь ПАТ КБ "Правекс-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 799-039/06Р від 07.08.2006, яку позивач визначив у розмірі 146337,51 грн. Ухвалою цього суду від 26.07.2018 стягувача замінено на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", яке 25.07.2024 змінило найменування на ТОВ "Він Фінанс". Рішення суду не виконувалось у період з 25.02.2019 до 23.02.2022, у зв`язку з чим позивач нарахував на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 31998,81 грн інфляційних втрат і 13 158,35 грн 3% річних.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_1 .

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя 04.11.2026 звернулася до Бородянської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно з відповіддю Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 06.11.2026 № 5559/15.02, наданою за відомостями реєстру територіальної громади / Єдиного державного демографічного реєстру, яка надійшла до суду 10.11.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з 07.02.1990 по день смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ці відомості узгоджуються з відповіддю № 3559653 від 04.11.2026, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", згідно з якою реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 закрито / фізичну особу знято з обліку в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Позовну заяву подано до суду 03.11.2026, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) зазначила, що «чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено», а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Оскільки позов до ОСОБА_1 пред`явлено після його смерті, коли його цивільна правоздатність уже припинилася, позовна заява в частині вимог до нього не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в цій частині слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що кредитор спадкодавця має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у порядку та строки, встановлені ст. 1281 ЦК України.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області від 06.11.2026 № 5557/15.02, яка надійшла до суду 10.11.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, справа підсудна Бородянському районному суду Київської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява в частині вимог до ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі в цій частині суддею не встановлені.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 45157,16 грн і не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2026 (99 840 грн), тому справа є малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 27, 46, 48, 186, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що кредитор спадкодавця має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у порядку та строки, встановлені ст. 1281 ЦК України.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами. Одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 грудня 2026 року, для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачці - за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.ko.court.gov.ua/sud1006/.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга МАСЛОВА