Судові рішення

Ухвала № 141386937 у справі № 361/8376/24 від 10.11.2026

Ухвала від 10.11.2026 у цивільній справі № 361/8376/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Писанець Н. В.

Справа№ 361/8376/24
СудБроварський міськрайонний суд Київської області
СуддяПисанець Н. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141386937

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 361/8376/24

Провадження № 2/361/4903/24

10.11.26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шилець Артема Руслановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РВС Банк», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Центр», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

04 листопада 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шилець Артема Руслановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)

За приписами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до п. 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі ст. 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення заявленої представником позивача заяви.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно подано з пропуском встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шилець Артема Руслановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139933346 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.07.2026 Ухвала № 138254564 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.05.2026 Ухвала № 136940786 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
22.05.2026 Ухвала № 136765102 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
23.04.2026 Ухвала № 136110103 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
17.03.2026 Ухвала № 134899828 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 134629184 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 134629183 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
13.06.2025 Ухвала № 128126720 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
02.05.2025 Ухвала № 127051078 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
18.03.2025 Ухвала № 126112745 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
05.02.2025 Ухвала № 124969734 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області
19.11.2024 Ухвала № 123289916 без тексту Броварський міськрайонний суд Київської області