Ухвала № 141386938 у справі № 361/13170/26 від 11.11.2026

Справа № 361/13170/26

Провадження № 2-о/361/241/26

11.11.2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 листопада 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді державної служби,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив встановити факт перебування ним у трудових відносинах за період часу з 15 жовтня 2003 року до 26 травня 2005 року на посаді державного службовця, а саме посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецького обласного управління юстиції.

Заяву мотивував тим, що з 15 жовтня 2003 року до 26 травня 2005 року він працював посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецького обласного управління юстиції.

26 травня 2005 року за його заявою його було звільнено із займаної посади у зв`язку із переведенням до органів прокуратури, де він працює і на даний час.

У результаті збройної агресії російської федерації належна йому трудова книжка, яка перебувала у Чернігівській обласній прокуратурі м. Чернігів знищена. Встановлення факту перебування у трудових відносинах необхідне йому для відновлення Чернігівською обласною прокуратурою записів у трудовій книжці.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 дійшла висновку про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов, якщо: факти, що підлягають встановленню, мають юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Позасудовий і судовий порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення, за своїм змістом є взаємовиключними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц).

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»). Такий порядок визначено Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, який встановлює перелік документів, що приймаються для підтвердження стажу, а також передбачає, що у разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України.

Порядок відновлення втраченої паперової трудової книжки регулюється розділом 5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року № 110.

Верховний Суд у постанові від 20 травня 2026 року у справі № 629/58/25 зазначив: «Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду».

Таким чином, встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді державної служби з метою відновлення записів у трудовій книжці реалізується в позасудовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заяви про встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді державної служби з метою відновлення записів у трудовій книжці не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Підтвердження періоду роботи заявника на посаді державного виконавця здійснюється в позасудовому порядку, а спір, у разі його виникнення, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258 - 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді державної служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Гізатуліна