Ухвала № 141387022 у справі № 363/3949/16 від 11.11.2026

"11" листопада 2026 р. Справа № 363/3949/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2026 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до заяв, скарг, клопотань та заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, в обов`язковому порядку мають бути додані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначена процесуальна вимога встановлена законодавцем з метою забезпечення дотримання принципів змагальності сторін, рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також гарантування кожному учаснику справи реальної можливості ознайомитися зі змістом поданих до суду процесуальних документів, своєчасно надати свої пояснення, заперечення та міркування щодо порушених у них питань.

Обов`язок щодо направлення копій відповідних процесуальних документів іншим учасникам справи покладається безпосередньо на особу, яка звертається до суду з відповідною заявою чи клопотанням. При цьому належним підтвердженням виконання такого обов`язку є відповідні докази направлення або вручення копій процесуального документа іншим учасникам справи.

Як убачається з матеріалів поданого ОСОБА_1 клопотання, заявником не дотримано зазначених вище вимог процесуального законодавства, оскільки до клопотання не додано жодних належних доказів, які б підтверджували факт направлення його копії всім іншим учасникам справи (провадження), зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріали клопотання не містять документального підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про звернення ОСОБА_1 до суду, отримали можливість ознайомитися зі змістом заявлених ним вимог та, за необхідності, реалізувати своє право на подання відповідних пояснень, заперечень чи інших процесуальних документів.

Відсутність доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи свідчить про недотримання заявником установленого ЦПК України порядку звернення до суду на стадії виконання судового рішення. При цьому сам факт подання клопотання безпосередньо до суду не звільняє заявника від обов`язку виконати вимоги статті 183 ЦПК України щодо попереднього направлення його копій іншим учасникам відповідного провадження.

Водночас слід звернути увагу, що вимоги статті 183 ЦПК України мають імперативний характер та є обов`язковими для всіх учасників судового процесу незалежно від їхнього процесуального статусу чи характеру питань, порушених у відповідному клопотанні. Отже, їх недотримання не може розцінюватися як формальний недолік, який суд вправі залишити поза увагою, оскільки такий підхід фактично позбавляв би інших учасників справи передбаченої законом можливості своєчасно дізнатися про заявлені вимоги та висловити щодо них свою позицію.

Крім того, заявником до клопотання не долучено жодного доказу, якими заявник підтверджує зміст заявлених вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України, якщо суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, наведена норма прямо визначає процесуальні наслідки недотримання вимог статті 183 ЦПК України та не передбачає можливості ігнорування таких порушень судом. У цьому випадку встановлений факт неподання ОСОБА_1 доказів направлення копії клопотання іншим учасникам справи свідчить про недотримання вимог пункту 2 частини другої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї статті є самостійною та достатньою підставою для повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 під час подання клопотання не було дотримано обов`язкових вимог процесуального законодавства щодо надання доказів направлення його копії іншим учасникам справи, вважаємо, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про виконання ремонтних робіт - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас