Ухвала № 141387047 у справі № 367/13811/26 від 06.11.2026

Справа № 367/13811/26

Провадження №4-с/367/40/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Р.В. заінтересовані особи: приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Ковалевський Р.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на дії приватного виконавця Олійника Олега Івановича у виконавчому провадженні № 81010952.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. 19 грудня 2024 року, набрав чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 , відповідно до якого ЦПК України було доповнено, зокрема, статтею 447-1та статтю 448 викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч.3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити, серед іншого, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Вищезазначена норма процесуального закону скаржником не виконана: подані матеріали не містять ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 5 ст. 448, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу скаржника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Р.В. заінтересовані особи: приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на дії/бездіяльність органу примусового виконання - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук