Судові рішення

Рішення № 141387091 у справі № 371/1665/26 від 11.11.2026

Рішення від 11.11.2026 у цивільній справі № 371/1665/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Миронівський районний суд Київської області, суддя Геліч Т. В.

Справа№ 371/1665/26
СудМиронівський районний суд Київської області
СуддяГеліч Т. В.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141387091

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

11.11.2026 Єдиний унікальний № 371/1665/26 провадження № 2/371/1828/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Геліч Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 03 серпня 2024 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 355. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Також вказала, що спільне життя з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не склалося, під час шлюбу виникло непорозуміння, відсутність взаємної поваги, спільних інтересів та збереження сімейних цінностей. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують.

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява про визнання позову від відповідача в якій вона позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 03 серпня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 355.

Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сімейне життя у сторін не склалося, через непорозуміння, відсутність взаємної поваги, спільних інтересів та збереження сімейних цінностей. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету.

Відповідач у заяві поданій до суду позовні вимоги визнала повністю.

Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 19, 76-81, 141, 258, 274-275, 277, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2024 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 355 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 1064,96 гривень (одну тисячу шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскардження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 11.11.2026.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Ухвала № 141261517 без тексту Миронівський районний суд Київської області