Ухвала № 141387113 у справі № 372/2073/26 від 04.11.2026

Справа № 372/2073/26

Провадження 2-п-38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, дитини з інвалідністю до досягнення дитиною повноліття,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов задоволено в повному обсязі.

05 травня 2026 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав вказане рішення.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 16.09.2026 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не належно повідомлявся про час та місце слухання справи, в зв`язку з чим не був присутній в судовому засідання, що не дало можливості подати свої заперечення та клопотання, які впливають на їх юридичну оцінку, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, подавши до суду письмові заперечення.

Суд вислухавши присутні сторони, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця знаходження, що підтверджується повернутим конвертами та розписками. Крім того відповідач повідомлявся про слухання справи через оголошення.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України представник відповідача не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи представником відповідача не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 04 травня 2026 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, дитини з інвалідністю до досягнення дитиною повноліття, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко