Рішення № 141387129 у справі № 357/21527/25 від 10.11.2026

Справа № 357/21527/25

Провадження № 2/375/828/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») - Андрущенко М.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивував тим, що 9 травня 2025 року ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 шляхом підписання документів електронними підписами укладено договір про надання грошових коштів у кредит № [номер приховано], відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн та зобов`язувався його повернути, сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

ТОВ «Іннова Нова» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Незважаючи на це відповідач не виконав зобов`язання за вказаним договором та не повернув кредит у строки, передбачені договором про надання грошових коштів у кредит, тому у відповідача перед ТОВ «Іннова Нова» станом на 11 грудня 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 27 932 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 10 000 грн та заборгованості за процентами - 17 932 грн.

Посилаючись на зазначені обставин представник просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останнього судові витрати.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

З довідки Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 21 січня 2026 року № 215 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщені Рокитнянського районного суду Київської області.

Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого його місця проживання, яку 1 травня 2026 року вручено ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з вимогами частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Стислий виклад позиції інших учасників справи

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до суду не надходили.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 9 травня 2025 року ТОВ «Іннова Нова» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у кредит № [номер приховано], відповідно до якого ТОВ «Іннова Нова» зобов`язалось надати відповідачу кредит у розмірі 10 000 грн строком на 360 днів, який за угодою сторін підписано електронним підписом позичальника (одноразовий пароль 7145), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію».

Зі змісту заявки договору надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] від 9 травня 2025 року суд встановив такі умови надання ОСОБА_1 кредиту:

- сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000 грн;

- тип кредиту - кредит;

- строк кредиту (строк дії договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту (якщо умовами договору передбачено сплату комісії за надання кредиту) та процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору;

- у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності позичальника, може направити позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, позичальнику в особистому кабінеті, стає доступним до укладання правочину щодо зміни строку кредиту, за договором. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що направлення товариством вказаних пропозицій позичальнику є правом товариства, а не обов`язком та залежить від можливостей товариства та/або оцінки кредитоспроможності позичальника;

- стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 2.5 цього договору, та становить: 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього договору. 0.87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше);

- укладення цього договору не потребує укладання договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. Цей тариф залишається незмінним протягом строку договору;

- кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь- яких причин, які не залежать від товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), сторони дійшли згоди, що даний договір автоматично втрачає свою дію та між сторонами не виникає (не виникне) взаємних прав та обов`язків згідно даного договору. Позичальник втрачає право отримати кредитні кошти за цим договором, а у товариства не виникає прострочення кредитора;

- сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 9 травня 2025 року або наступний за ним календарний день. У випадку, якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання договору, а у наступний календарний день, графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в пункті 2.5. договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий графік платежів розміщується товариством в особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу позичальника;

- до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день;

- у випадку повного дострокового повернення кредиту позичальник зобов`язаний сплатити проценти нараховані на дату повного дострокового повернення кредиту (включно) за фактичний строк користування кредитом. У випадку часткового дострокового повернення кредиту, позичальник повинен сплати проценти нараховані за користування кредитом до дати такого часткового повернення кредиту (включно), в порядку передбаченому пункті 6.3 договору. При цьому, після здійснення такого часткового повернення кредиту здійснюється перерахунок зобов`язань позичальника, а саме загальні суми нарахованих процентів, розмір яких вказаний в графіку платежів у бік зменшення (так як залишок кредиту стає меншим у позичальника), на умовах та в порядку, передбачених в пункті 6.2 цього договору. Після здійснення коригування зобов`язань позичальника, новий графік платежів, що складається за формою визначеною в пункті 6.2. договору, розміщується товариством в особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу позичальника, що вказана в цьому договорі.;

- розмір процентної ставки, встановлений в пункті 2.6. договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

9 травня 2025 року позичальнику перераховано на платіжну картку № НОМЕР_2 (яку ОСОБА_1 зазначив у заяві) у сумі 10 000 грн, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (№ транзакції - [номер приховано]).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договір надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] від 9 травня 2025 року за період з 9 травня 2025 року до 11 грудня 2025 року становить 27 932 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 17 932 грн заборгованість за процентами.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша та друга статті 638 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частинами першою-четвертою статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом;

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За змістом статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною першою статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 7 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071св20), будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У справі, яка розглядається, суд встановив, що:

- за укладеним сторонами договором ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн та зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом;

- відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

- матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечував наявність кредитних зобов`язань перед ТОВ «Іннова Нова»;

- надані позивачем докази підтверджують факт отримання кредитних коштів;

- у ОСОБА_1 існує заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] у розмірі 27 932 грн, з яких: 10 000 грн заборгованість за тілом кредиту та 17 932 грн заборгованість за процентами (з 9 травня 2025 року до 11 грудня 2025 року);

- ОСОБА_1 не спростував належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що на підтвердження виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позивачем подано платіжне доручення, яке підтверджує перерахування кредитних коштів за відповідним кредитним договором.

Разом із тим позивачем було подано клопотання про витребування доказів, у якому порушено питання про отримання інформації щодо рахунку відповідача. У відповідь на запит АТ «Універсал Банк» повідомило, що рахунок на ім`я відповідача в цій банківській установі не відкривався, а інформацією щодо рахунків, відкритих в АТ КБ «Приват Банк», зазначений банк не володіє.

Оцінюючи зазначену відповідь у сукупності з іншими матеріалами справи, суд враховує, що вона стосується відсутності рахунку відповідача в АТ «Універсал Банк» та відсутності в цієї установи інформації про рахунки в АТ КБ «Приват Банк», однак сама по собі відповідь не спростовує відомостей, підтверджених платіжним дорученням, поданим позивачем.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, суд доходить висновку, що факт перерахування відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням. Відповідь АТ «Універсал Банк» не спростовує зазначеного доказу, оскільки стосується відсутності рахунку відповідача в цій банківській установі та відсутності в неї інформації щодо рахунків, відкритих в АТ КБ «Приват Банк». Враховуючи наведене, суд приймає до уваги платіжне доручення як доказ перерахування кредитних коштів за спірним кредитним договором.

З огляду на встановлені обставини, надані докази та їх оцінку в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вирішує питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі незважаючи на обізнаність цієї справи ним не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Нова» підлягають стягненню 2 662,40 грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] від 9 травня 2025 року у розмірі 27 932 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) у рахунок відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (місцезнаходження: 04041, місто Київ, вулиця Верхній Вал, 10, код ЄДРПОУ 44127243).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 10 листопада 2026 року.

Суддя Марина СМИК