Судові рішення

Рішення № 141387149 у справі № 376/2156/26 від 10.11.2026

Рішення від 10.11.2026 у цивільній справі № 376/2156/26 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Сквирський районний суд Київської області, суддя Ловінська С. С.

Справа№ 376/2156/26
СудСквирський районний суд Київської області
СуддяЛовінська С. С.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141387149

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2156/26

Провадження № 2/376/1973/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м.Сквира

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ловінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кропивлянської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання дочки.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона, ОСОБА_3 (на даний час Сутирін-Максимець) з 2007 по 2010 рік проживала в цивільному шлюбі із ОСОБА_2 . Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . У 2012 році позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів із ОСОБА_2 до повноліття дочки. 02.05.2026 дочці виповнилося 18 років і дія виконавчого листа закінчилася.

Зазначає, що їхня дочка, ОСОБА_4 , на даний час є студенткою 2 курсу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж», денної форми навчання. Термін її навчання в коледжі по червень 2027 року і у зв`язку з цим вона потребує матеріальної допомоги. Як вказує позивачка, відповідач проживає окремо від них, де працює їй не відомо, але на утримання дочки добровільно кошти не надає. Позивачка проживає разом із дочкою і не в змозі забезпечити її самостійно. Донька не в змозі самостійно себе забезпечувати, бо навчається на денному відділенні, має щільний графік занять, їй необхідні кошти на одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. Крім цього у доньки проблеми із здоров`ям, а саме після артропластики скронево-нижньощелепного суглоба кожні 12 місяців вона потребує додаткового обстеження.

Стверджує, що стан здоров`я платника аліментів - задовільний. Вона не може одна належним чином допомагати дочці. Тому дочка потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач платив аліменти на її утримання до 18 років, на даний час їй аліменти відповідач не платить. Позивачка не знає чи платить комусь ще аліменти відповідач, тому бажає стягувати з нього аліменти на час навчання дочки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 28.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане 23.05.2008 виконкомом Шаліївської сільської ради Сквирського району Київської області ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.10.2019 ОСОБА_3 18.10.2019 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно довідки №222 від 17.07.2026 Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж» ОСОБА_4 є студенткою 2 курсу Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний спортивний фаховий коледж», денної форми навчання. Термін закінчення навчання червень 2027 року (а.с.11).

Згідно консультативного заключення відділення щелепно-лицевої хірургії КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» від 17.10.2025 пацієнтка ОСОБА_4 має діагноз: стан після артропластики скронево-нижньощелепного суглоба. Рекомендовано продовження спостереження у ортодонта, КТ скринінги кісток лицевого черепа кожні 12 місяців (а.с.12).

Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що передбачено ст. 199 СК України.

Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свою повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Так, у відповідності до норм ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192і194-197 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів у кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для їх життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання, повинні бути достатніми і, разом із тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Наведена правова позиція відображена в Постанові Верховного Суду від 04.08.2020 у справі № 489/100/18.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже суд встановив, що повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітню, доньку, яка продовжує навчання.

У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

Беручи до уваги те, що повнолітня донька сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо її утримання, як такої, що навчається, та те, що відповідач не надав суду доказів, що він є непрацездатною особою чи те, що на його утриманні є інші неповнолітні чи непрацездатні особи, не надав жодного доказу про те, що він немає можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці, враховуючи те, що позивачка сама утримує доньку, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітньої ОСОБА_4 , яка продовжує навчання.

Відтак суд дійшов висновку, що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення.

Відповідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому суд вважає за необхідне визначити дату початку стягнення аліментів з дати звернення до суду, а саме - з 23 липня 2026 року.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на відповідача покладаються судові витрати, які стягуються на користь держави відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір".

Керуючисьст.ст.4,10,12,18,19,42,81,82,141,263-265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 23.07.2026 року та до закінчення навчання, однак не довше, ніж до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1331,20 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С.С.Ловінська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.07.2026 Ухвала № 138677334 Сквирський районний суд Київської області