Ухвала № 141387180 у справі № 377/1260/25 від 10.11.2026

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа №377/1260/25

Провадження №2-во/377/26/26

10 листопада 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Єршової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про виправлення описки у рішенні суду від 09 березня 2026 року по цивільній справі 377/1260/25, провадження №2/377/149/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі керівника Жабченко Т.М., посилаючись на статті 512, 514, 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 10.11.2018 продукту (POS) в розмірі 8 432,01 гривень та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 09 березня 2026 року позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]_CARD від 10 листопада 2018 року в розмірі 6 472 гривні 53 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 471,62 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 0,91 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 859 гривень 43 копійки, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 302 гривні 80 копійок.

21 жовтня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі керівника Жабченко Т.М., надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині рішення у назві кредитного договору, відповідно до якого стягнуто заборгованість з відповідача на користь позивача, замість кредитного договору № [номер приховано]_CARD від 10 листопада 2018 року, зазначити кредитний договір № [номер приховано] (POS) від 10 листопада 2018 року .

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 10 листопада 2026 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином через електронний кабінет. В поданій до суду заяві керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» Жабченко Т.М. просила розглянути заяву за відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернуто до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 09 березня 2026 року, яке набрало законної сили 09 квітня 2026 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № [номер приховано]_CARD від 10 листопада 2018 року в розмірі 6 472 гривні 53 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 471,62 гривень; заборгованість за нарахованими процентами - 0,91 гривень, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 859 гривень 43 копійки, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 302 гривні 80 копійок

Таким чином, судом була допущена описка в резолютивній частині рішенні у зазначенні кредитного договору, замість кредитного договору № [номер приховано] (POS) від 10 листопада 2018 року, зазначено кредитний договір № [номер приховано]_CARD від 10 листопада 2018 року .

Частиною першою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин вказану описку необхідно виправити, оскільки вона не впливає на суть ухваленого рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 377/1260/25, провадження № 2/377/149/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши кредитний договір, відповідно до якого стягнуто заборгованість із відповідача на користь позивача, № [номер приховано] (POS) від 10 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 10 листопада 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька