Судові рішення

Рішення № 141387208 у справі № 752/5426/26 від 10.11.2026

Рішення від 10.11.2026 у цивільній справі № 752/5426/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області, суддя Ковалевська Л. М.

Справа№ 752/5426/26
СудФастівський міськрайонний суд Київської області
СуддяКовалевська Л. М.
Форма рішенняРішення
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення10.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141387208

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/4468/26

752/5426/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 лютого 2020 року.

Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі сторони не мають.

Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, в зв`язку з чим в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що шлюб між сторонами носить лише формальний характер, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Позивачка разом з позовною заявою подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, позов просить задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №76, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Спільних неповнолітніх дітей в шлюбі сторони не мають.

Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач заперечувала проти подальшого збереження шлюбу та надання строку для примирення.

Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 235, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 лютого 2020 року у Голосіївському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №76, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140374125 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.03.2026 Ухвала № 134639066 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 26539699. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг