Судові рішення

Ухвала № 141387270 у справі № 190/1339/25 від 11.11.2026

Ухвала від 11.11.2026 у цивільній справі № 190/1339/25 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Яготинський районний суд Київської області, суддя Бурзель Ю. В.

Справа№ 190/1339/25
СудЯготинський районний суд Київської області
СуддяБурзель Ю. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення11.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141387270

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 190/1339/25

Провадження № 2/382/252/26

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурзель Ю. В.,

при секретарі Захарук Є. О.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 190/1339/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Сторони просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами є також обов`язком суду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави вважати, що сторонами не надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Незалежності, 67, зал № 1, на 14 годину 00 хвилин 22 грудня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Бурзель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
20.08.2026 Ухвала № 139109885 Яготинський районний суд Київської області
07.07.2026 Ухвала № 138071625 Яготинський районний суд Київської області
05.06.2026 Ухвала № 137158113 Яготинський районний суд Київської області
10.04.2026 Ухвала № 135597473 без тексту Київський апеляційний суд
08.04.2026 Ухвала № 135680809 без тексту Яготинський районний суд Київської області
08.04.2026 Ухвала № 135601096 без тексту Яготинський районний суд Київської області
11.03.2026 Ухвала № 134783000 без тексту Яготинський районний суд Київської області
13.01.2026 Ухвала № 133335497 без тексту Яготинський районний суд Київської області
27.11.2025 Ухвала № 132186820 без тексту Яготинський районний суд Київської області
27.11.2025 Ухвала № 132124034 без тексту Яготинський районний суд Київської області
12.11.2025 Ухвала № 131749206 без тексту Київський апеляційний суд
04.11.2025 Ухвала № 131542637 без тексту Яготинський районний суд Київської області
20.10.2025 Ухвала № 131134132 без тексту Яготинський районний суд Київської області
17.10.2025 Ухвала № 131075105 без тексту Яготинський районний суд Київської області
15.08.2025 Ухвала № 129572093 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
15.08.2025 Ухвала № 129572088 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
21.07.2025 Ухвала № 128990004 без тексту Яготинський районний суд Київської області
21.07.2025 Ухвала № 128990003 без тексту Яготинський районний суд Київської області
23.06.2025 Ухвала № 128296320 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
23.06.2025 Ухвала № 128296319 без тексту П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області