Ухвала № 141387277 у справі № 524/7055/26 від 09.11.2026

Справа № 524/7055/26

Провадження № 2/524/6172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2026 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «ФК «ПОЗИКА», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

07.09.2026 року позивач подав клопотання про витребування у АТ «ТАСКОМБАНК» ( адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 09806443) інформації: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 07.02.2022 по 13.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів; - ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має змоги самостійно отримати вказану інформацію та докази, оскільки вони становлять банківську таємницю. Разом з тим, платіжна інформація щодо перерахування кредитних коштів в сумі 3000 грн. 07.02.2022 року здійснена на платіжну картку № НОМЕР_2 емітовану АТ «ТАСКОМБАНК».

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що інформація про витребування якої просить позивач, має важливе значення для встановлення факту отримання кредитних коштів позичальником, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині "усіх інших наявних відомостей" щодо особи, на ім`я якої емітовано платіжну картку, оскільки таке клопотання є не конкретизованим та необгрунтованим.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА» задовольнити частково.

Витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» ( адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ: 09806443) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 07.02.2022 по 13.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адреса місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти).

Витребувані докази надати суду в строк до 10.12.2027 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина