Рішення № 141387293 у справі № 524/10760/25 від 05.11.2026

Справа № 524/10760/25

Провадження №2-о/524/25/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

присяжних Семенової Н.В., Дмитрук О.М.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

з участю: представників заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи ОСОБА_4 недієздатною та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_4 є повнорідною сестрою його бабусі ОСОБА_5 . Внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 не усвідомлює значення своїх дій, не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду та турботи. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, просить задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи Чупілко С.П. просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки і піклування області просила частково задовольнити заяву та визнати ОСОБА_4 обмежено дієздатною та призначити їй опікуна.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 819 від 26.11.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді розладу особистості органічного походження. Вказаний вище психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1541 від 02.06.2026 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_4 у разі визнання останньої недієздатною.

Згідно з поданням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-21/26 від 12.06.2026 року орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Крім іншого, суд приймає до уваги відсутність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 взагалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи те, що стан здоров`я ОСОБА_4 істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, з метою захисту її майнових прав та соціальних інтересів, приймаючи до уваги висновок судової психіатричної експертизи в якій зазначено, що стан ОСОБА_4 істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також роз`яснення експерта в судовому засіданні, в своїй сукупності, наведені обставини дають підстави для застосування судом ст.36 Цивільного кодексу України та обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 . На переконання суду, обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_4 буде в повному обсязі відповідати її інтересам.

Оскільки ОСОБА_3 , виявив бажання стати опікуном ОСОБА_4 , суд вважає, що призначення його піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4 , буде відповідати інтересам останньої.

Інші родичі які могли б виконувати функції піклувальника ОСОБА_4 відсутні.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування, призначивши піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення - два роки.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 9 229,28 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Рибалка

Присяжні Н.В. Семенова

О.М. Дмитрук