Ухвала № 141387348 у справі № 522/25965/25 від 11.11.2026

Справа № 522/25965/25

Провадження № 2-п/524/132/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

11 листопада 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2026 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стархування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми стархового відшкодування , -

У С Т А Н О В И В

29.10.2026 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Бідюк Я.В. в системі «Електронний суд» сформована заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2026 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стархування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми стархового відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не отримувала судових викликів та не знала про наявність судової справи, оскільки проживає у місті Одеса. Про існування заочного рішення дізналася під час ознайомлення адвоката з матеріалами справи. Посилається на те, що судом нез`ясовано питання щодо розміру страхового відшкодування, безпідставно стягнуто суму ПДВ, позбавлено процесуальної можливості заявити клопотання про витребування доказів за наслідками якого призначити судову експертизу.

Представник позивача заперечує щодо доводів заявника. Наголошує, що відповідач є особу винною за заподіяння шкоди. Акт огляду транспортного засобу, рахунок -фактура та документи, на підставі яких здійснено страхове відшкодування є письмовими доказами, які не спростовані відповідачем. Зазначені відповідачем у клопотанні про витребування доказів документи долучені до матеріалів справи Відповідач до матеріалів справи не долучив доказів, які підтверджують іншу вартість відновлювального ремонту або спростовували розрахунок позивача.

Суд, вивчивши заяву та письмові заперечення, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 83997,70 грн. та у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн, ...

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримувала ухвалу про відкриття провадження, судових повідомлень та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які посилається відповідач у спростування позовних вимог, зокрема в частині необхідності призначення судової експертизи, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, встановлена, необхідність опублікування оголошення про виклик відповідача на сайті судової влади а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.05.2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стархування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми стархового відшкодування - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2026 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стархування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми стархового відшкодування .

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Стархування»» до ОСОБА_1 про стягнення суми стархового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні на 15 годину 3 02 грудня 2026 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк