Рішення № 141387499 у справі № 552/237/25 від 11.11.2026

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/237/25

Провадження № 2-др/552/60/26

Провадження № 2-др/552/61/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/237/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 172964,71 грн, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1779,62 грн, всього стягнути 179744 грн 33 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10.11.2026 до суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі в частині вирішення питання про понесені судові витрати на правову допомогу та проведення експертизи в справі.

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача витрати на проведення експертизи в розмірі 9242,08 грн та на правову допомогу в розмірі 25000 грн.

ОСОБА_2 в поданій заяві вказує на загальну суму понесених витрат на правову допомогу в розмірі 40000 грн та просить стягнути з позивача 17890 грн витрат на правову допомогу.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

В даній справі судом не було вирішено питання про понесені сторонами судові витрати на правову допомогу, на проведення експертизи, про які була заява представників в судовому засіданні.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із проведенням експертизи (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем ОСОБА_1 документально підтверджено понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн та на проведення експертизи в розмірі 9242,08 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 документально підтверджено понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 40000 грн.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Сторонами по справі надані суду відповідні розрахунки та обґрунтування, суд приходить до висновку, що на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача Міняйла підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 9231,24 грн. на правову допомогу та в розмірі 3412,18 грн. на проведення експертизи, а всього підлягає стягненню сума 12643,42 грн.

На користь відповідача ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові втрати в розмірі 17890 грн пропорційно до розміру позовних вимог, в задоволення яких було відмовлено.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 9231,24 грн. на правову допомогу, в розмірі 3412,18 грн. на проведення експертизи, всього стягнути 12643,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 17890 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 11.11.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко