Ухвала № 141387552 у справі № 534/1474/26 від 10.11.2026

Справа №534/1474/26

Провадження №2/534/735/26

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №1116189 від 21.12.2019 у сумі 20711,20 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 8 000 грн.

Ухвалою від 09.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з позаплановим ремонтом електромережі, в результаті якого вона не має змоги бути у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника позивача та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Водночас ч.1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах установленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними.

При цьому суд бере до уваги, що наведене положення не встановлює безумовного обов`язку відкладати розгляд справи за кожної неявки учасника або його представника. Вирішуючи відповідне питання, суд має оцінити конкретні обставини справи, причини неявки, належність їх підтвердження, позиції інших учасників та можливість продовження розгляду без порушення процесуальних прав сторін.

При цьому, суд зазначає, що судове засідання призначене на 13.10.2026 було відкладено за клопотанням представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенка М.І. у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, у поданій позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи у його відсутність, у поданій заяві від 14.10.2026 та у поданій відповіді на вимогу суду від 19.10.2026 також прохає розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18).

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07.07.1989).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу відповідача, на те, що доказів же необхідності особистої участі відповідача у судовому засіданні надано не було, як і будь яких об`єктивних підстав для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання представнику позивача та відповідачу про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

Керуючись ст.240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Усенка Михайла Ігоровича про відкладення розгляду справи - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха