Рішення № 141387593 у справі № 644/11273/26 від 11.11.2026

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 644/11273/26

Провадження № 2/553/2541/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2026 м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черняєвої Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2026 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 278208,33 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та

ОСОБА_1 24.08.2024 на підставі кредитного договору № 20[телефон приховано] видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 188 000грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.06.2026 складає 278208,33 грн., з яких: 187996,8 грн. - заборгованість за кредитом; 90211,53 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 09.09.2026 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Полтави.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 08.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк", проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим

відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Судом встановлено, що 24.08.2024 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви № 20[телефон приховано] на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала відкритий поточний рахунок у гривнях та кредитну карту з встановленим кредитним лімітом 25 000,00 грн, зі строком дії 12 місяців. Стандартна процентна ставка складає 35,88%, реальна процентна ставка складає 42,36%.

Порядок повернення кредиту: щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного Розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів).

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 20[телефон приховано] від 24.08.2024, 24.08.2024 ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000 грн, 11.10.2024 встановлено 24400,00 грн, 04.11.2024 кредитний ліміт збільшено до 74400 грн, 05.11.2024 кредитний ліміт збільшено до 75 000,00 грн, 12.12.2024 кредитний ліміт збільшено до 100 000,00 грн, 13.01.2025 кредитний ліміт збільшено до 189 000,00 грн, 11.02.2025 кредитний ліміт збільшено до 188 000,00 грн.

З виписки особового рахунку за період з 25.08.2024 по30.04.2025 вбачається, що відповідач користувалася наданими їй кредитними коштами та періодично здійснював погашення наявної у неї заборгованості.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 24.08.2024 станом на 28.06.2026 загальна сума грошових вимог до ОСОБА_1 перед банком становить 278208,33 грн; в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 187996,8 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 90211,53 грн.

До позовної заяви банк додав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

29.06.2026 АТ «ПУМБ» на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за вищевказаними кредитними договорами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як зазначено в ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості в розмірі 278208,33 грн; в тому числі: заборгованість за сумою кредиту в розмірі 187996,8 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 90211,53 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Тому, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 20[телефон приховано] від 24.08.2024 у розмірі 278208 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті вісім) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829,місцезнаходження: вул. Андріївська, 4,м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко