Ухвала № 141387601 у справі № 539/5383/26 від 10.11.2026

Справа № 539/5383/26

Провадження № 2/539/3536/2026

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 листопада 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Пилипчуку М. М.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, визначивши відповідачами фізичну особу ОСОБА_2 та юридичну особу - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2026 року у справі № 539/3492/26 заяву ОСОБА_1 про встановлення цього ж факту в порядку окремого провадження залишено без розгляду на підставі частини шостої статті 294 ЦПК України у зв`язку з наявністю спору про право та роз`яснено право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру від 09 листопада 2026 року № 3580763 ОСОБА_2 з 28 листопада 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до відомостей, зазначених у позовній заяві, є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною другою статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною п`ятнадцятою статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Таким чином, місце проживання або місцезнаходження жодного з відповідачів не належить до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Підстав, які б дозволяли позивачу пред`явити цей позов за своїм місцем проживання, суд не вбачає. Те, що позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, не змінює правил територіальної підсудності, оскільки положення статті 316 ЦПК України про подання заяви за місцем проживання заявника поширюються лише на справи окремого провадження, тоді як позивач обрала спосіб захисту в порядку позовного провадження.

Позивач, звернувшись до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, не скористалася правом вибору між судами, яким справа підсудна відповідно до частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК України.

Визначаючи суд, до територіальної юрисдикції якого належить справа, суд виходить з того, що ОСОБА_2 є єдиним відповідачем - фізичною особою, її зареєстроване місце проживання достовірно встановлено судом за даними Єдиного державного демографічного реєстру, а загальним правилом підсудності позовів до фізичної особи є пред`явлення їх за зареєстрованим місцем проживання такої особи (частина перша статті 27 ЦПК України). Крім того, з матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , а отже, саме її права та інтереси безпосередньо стосуються предмета спору.

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 - належить до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.

За змістом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Розгляд справи судом, до територіальної юрисдикції якого вона не належить, не відповідав би вимозі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

На підставі викладеного справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 539/5383/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення) суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Пилипчук