Рішення № 141387748 у справі № 544/2475/26 від 10.11.2026

Справа № 544/2475/26

пров. № 2/544/1301/2026

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 09.09.2019 між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» було підписано Заяву Договір № 0039369 про надання банківської послуги. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору на зазначену ним банківську картку. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. 28.04.2020 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення прав вимоги №28/04/2020-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 0039369. Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника становить 8358,01 грн. Вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву не подавав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-Договору про надання банківської послуги укладено договір № 0039369 про надання споживчого кредиту.

Підписанням цієї заяви відповідач погодився з тим що заява-договір разом з Публічною пропозицією і Паспортом споживчого кредиту та графіком погашення складають договір про надання банківських послуг.

За вказаним договором останній отримав 7 149,49 гривень, строк дії кредиту 24 місяці, процентна ставка % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 2,5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 3 % від суми наданого Кредиту.

В день підписання Заяви-Договору № 0039369 від 09.09.2019, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору, що підтверджується Розпискою щодо отримання платіжної картки 09.09.2019.

Грошові кошти у сумі 7 149,49 гривень були зараховані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РВС БАНК» 09.09.2019 на картковий рахунок клієнта, що підтверджується випискою по особовому рахунку та меморіальним ордером.

Додатком № 1, який є невід`ємною частиною Заяви-Договору № 0039369 від 09.09.2019 року визначаються такі деталі: складові загальної вартості кредиту, вартість платежів з повернення Кредиту та сплати відсотків (процентів) за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором.

28.04.2020 між АТ «РВС Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 28/04/2020-1, відповідно до умов якого АТ «РВС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ПАРІС» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 0039369 від 09.09.2019 укладеним з ОСОБА_1 на загальну суму 7679,02 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 419,96 гривень; заборгованість за процентами - 397,54 гривень; заборгованість за комісією - 861,52 гривень; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) - 0,00 гривень.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти отримані в кредит не повернув та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив.

Станом на 10.08.2026 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 6 817,50 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 419,96 гривень; заборгованість за процентами - 397,54 гривень; заборгованість за штрафними санкціями (пеня) - 0,00 гривень.

У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання у сумі 6 817,50 гривень, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, позивачем нараховано: 373,37 гривень за користування грошовими коштами за період 28.04.2020 по 23.02.2022 та 1 167,14 гривень інфляційних втрат за період 28.04.2020 по 23.02.2022

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі: 6 817,50 гривень боргу за кредитом + 373,37 гривень (відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) + 1 167,14 гривень інфляційних втрат, а всього 8 358,01 гривень.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідач отримав кредитні кошти на умовах передбачених договором.

Між тим, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить - 8358,01 грн., яка нічим не спростована.

Досудова вимога позивача вих. №23/13/10-2 від 13 жовтня 2021 року про усунення порушення кредитного зобов`язання відповідачем не виконана.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача нараховану заборгованість по договором.

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вказаних положень позивачем на суму заборгованості здійснено нарахування пені, трьох процентів річних та індексу інфляції за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та 3 % річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірні користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові (постанов Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц).

05 березня 2022 року Кабінету Міністрів України прийнято Постанову № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». 29 грудня 2023 Постановою КМУ № 1405 внесено зміни до постанови № 206 та пункт 1 викладено в новій редакції, згідно якого до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії ... або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій... Полтавська область та зокрема м. Лубни не значяться в даному переліку. Тому нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних є правомірним.

Позивачем під час здійснення розрахунку трьох процентів річних, індексу інфляції та пені дотримано періодів, на які поширювалась заборона здійснення вказаних нарахувань.

Правильність наданих розрахунків сум заборгованості, трьох процентів річних, індексу інфляції та пені не викликає у суду сумнівів.

Сума 3% річних за користування грошовими коштами за період 28.04.2020 по 23.02.2022 складає 373,37 грн.; сума інфляційних втрат за період 28.04.2020 по 23.02.2022 складає 1 167,14 грн.

Відповідачем вищевказані розрахунки не оспорювались та не спростовано, відтак, вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2662,40 грн.

01 березня 2026 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» та адвокатом Антоненком Андрієм Володимировичем укладено договір № 0103-2026 про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до звіту про надання правничої (правової) допомоги № 2 від 10.08.2026 сума наданих послуг відповідно до договору складає 5000,00 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, стягненню з відповідача підлягають витрати понесені на правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5000 грн.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133,137, 141, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, статями 526, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором у сумі 8358 (вісім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 01 копійку, що складається з: 6419,96 грн. заборгованості за тілом кредиту; 397,54 грн заборгованості за процентами, 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня); 373,37 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами за період 28.04.2020 по 23.02.2022; 1 167,14 грн - інфляційних втрат за період 28.04.2020 по 23.02.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду безпосередньо подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ПАРІС», адреса місця знаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, кв. 535, ЄДРПОУ 38962392.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Ю.О.Ощинська