Рішення № 141387774 у справі № 547/1048/26 від 11.11.2026

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1048/26

Провадження №2/547/903/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "Іннова-Нова" - адвокат М.В.Андрущенко,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (далі - ТОВ "Іннова-Нова"), яке змінило найменування із первинного ТОВ "Іннова Фінанс", звернулося до суду із позовом в електронній формі до відповідача ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором про надання грошових коштів у кредит № [номер приховано] від 02.03.2025, укладеним між ТОВ "Іннова Фінанас" та ОСОБА_1 про тримання кредиту в розмірі 5000,00 грн, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем 32580,00 грн з яких: 5000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 16830,00 грн заборгованість за процентами, 750,00 грн заборгованості по комісії та 10000,00 грн пеня.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2662,40 грн. Щодо витрат на правничу допомогу у очікуваному розмірі 5000,00 грн, докази їх понесення будуть надані представником протягом 5 днів після ухвалення рішення.

Ухвалою від 24.09.2026 позовну заяву залишено без руху через відсутність доказів надсилання відповідачеві позовної заяви з копіями доданих до неї документів на його належну адресу проживання - зареєстроване місце проживання.

05.10.2026 надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, а саме опис вкладення до цінного листа № 0505721017707 від 02.10.2026. Отже недоліки позовної заяви усунуто у наданий судом строк.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 06.10.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 04.11.2026 о 15:00 год.; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення судового повідомлення і копії ухвали суду від 06.10.2026; повідомлено відповідачеві, що позивач надіслав йому засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" № 0505721017707 від 02.10.2026 копію позовної заяви з додатками, які й розглядаються судом у цій справі; витребувано докази; тощо.

Відповідач повідомлений про розгляд справи за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання 27.10.2026 за яким відсутній. Судова повістка повернута до суду 05.11.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" - "адресат відсутній", а також шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про розгляд справи (а.с. 61, 69, 72, 77-83).

11.11.2026 представник позивача у судове засідання не з`явився, про яке повідомлений належним чином. Просить розглянути справу за відсутності свого представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

11.11.2026 відповідач у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомляв, не подав будь-яких заяв, клопотань тощо.

Станом на дату ухвалення рішення суд не отримував від відповідача відзив на позов або будь-яких інших документів у справі.

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1, 4 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 11.11.2026 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та за відсутності відповідача.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи (позовну заяву), вивчивши матеріали справи і надані до суду дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

02.03.2025 між ТОВ "Іннова Фінанс", як кредитодавцем, і відповідачем ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про надання коштів у кредит № [номер приховано] згідно якого відповідачеві надано кредит у сумі 5000,00 грн строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 днів. Дати повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до цього Договору. Стандартна процентна ставка в день 1 %, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0,87 % починаючи з 181 дня і до закінчення дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту. Комісія за надання кредиту 15 %. Мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29 % річних. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити платіжної карти позичальника НОМЕР_1 . Дата надання кредиту 02.03.2025. Штраф у розмірі 28 % від суми простроченого платежу.

Вказаний договір та додаток № 1 до нього (графік платежів) підписані електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором 4616, який направлений 02.03.2025 о 21:46 на номер телефону відповідача НОМЕР_2 (а.с. 7-23).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є сталою.

Відтак суд робить висновок про належне укладення договору про отримання відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ "Іннова Фінанс" 5000,00 грн кредитних коштів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

Квитанцією № 20149-1354-194656878 від 02.03.2025 підтверджено перерахування 5000,00 грн кредитних коштів ОСОБА_1 (а.с. 32).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "ФК "Контрактовий дім", яке є небанківським надавачем платіжних послуг, на ім`я ОСОБА_1 , карта НОМЕР_3 , було перераховано 02.03.2025 о 21:47 кредит у сумі 5000,00 грн (а.с. 32, 33).

Отже ТОВ "Іннова Фінанс" належним чином виконав своє договірне зобов`язання із надання кредиту відповідачеві ОСОБА_1 .

Заборгованість відповідача за договором не погашена і складає 32580,00 грн, що включає: 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 16830,00 грн заборгованість за процентами, 750,00 грн заборгованість по комісії і 10000,00 грн заборгованість по пені. На це вказує складений позивачем розрахунок (а.с. 43-46).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч. 1-3 ст. 22 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку, але це не знімає з суду обов`язку пересвідчитися у його вірності.

Щодо процентів за ст. 625 ЦК

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 4 ЦК основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон). Якщо суб`єкт права законодавчої ініціативи подав до Верховної Ради України проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж цей Кодекс, він зобов`язаний одночасно подати проект закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Поданий законопроект розглядається Верховною Радою України одночасно з відповідним проектом закону про внесення змін до Цивільного кодексу України. Зміни до цього Кодексу можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Цивільного кодексу України. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Закон України "Про споживче кредитування" не зазнав змін порівняно із вказаними положеннями ст. 4 і п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Тому суд відмовляє в задоволенні позову у частині стягнення 10000,00 грн процентів на підставі ст. 625 ЦК без перевірки коректності їх обрахування, оскільки позивач мав її списати в силу зазначеного припису закону.

Відтак, задоволенню підлягають лише позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, процентів і комісії, а всього 22580,00 грн (5000,00+16830,00+750,00), а не вказані позивачем 32580,00 грн.

Щодо судового збору

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відтак суд покладає на відповідача 1845,21 грн витрат зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (2662,40 ? 32580,00 • 22580,00) (а.с. 57, 59).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 134, 137, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" заборгованість за кредитним договором № [номер приховано] від 02.03.2025 у загальній сумі 22580,00 грн, відмовивши у стягненні більшої суми 32580,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" 1845,21 грн витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" (місцезна-ходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5; ідентифікаційний код 44127243).

Відповідач - ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне рішення складене 11.11.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО