Ухвала № 141387815 у справі № 555/2494/26 від 11.11.2026

Справа № 555/2494/26

Номер провадження 2/555/1474/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1001766450701 від 16 грудня 2020 року в розмірі 10 054 грн 55 коп., а також судових витрат.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11 листопада 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Із відповіді відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 22 жовтня 2026 року № 5688/13526, наданої на запит суду від 21 жовтня 2026 року у справі № 555/2494/26, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 27 жовтня 2025 року у зв`язку зі смертю. У зазначеній відповіді вказано дату смерті відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення позивача до суду та відкриття провадження у цій цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтями 46, 48 ЦПК України сторонами цивільного процесу можуть бути фізичні та юридичні особи, наділені цивільною процесуальною правоздатністю.

Статтею 55 ЦПК України передбачено можливість процесуального правонаступництва у разі смерті фізичної особи, яка є стороною у справі.

Водночас процесуальне правонаступництво допускається лише за умови, що смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц викладено правовий висновок, відповідно до якого на момент звернення з позовом до суду відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. Якщо позов пред`явлено до особи, яка померла до відкриття провадження, таке провадження підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, відповідно до якого цивільне процесуальне законодавство не передбачає здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження, а залучення їхніх спадкоємців у порядку процесуального правонаступництва є недопустимим.

Судом установлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як провадження у справі відкрито 21 жовтня 2026 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду цивільна правоздатність відповідача була припинена у зв`язку зі смертю, а тому він не міг набути статусу сторони у справі.

За таких обставин застосування положень статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва є неможливим, оскільки смерть відповідача настала до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи встановлений факт смерті відповідача до пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

При цьому закриття провадження у цій справі не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідними вимогами до спадкоємців померлого боржника за наявності передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 48, 55, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, статтею 25 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з позовом до належних відповідачів за наявності передбачених законом підстав, а також право на повернення сплаченого судового збору за відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Собчук