Судові рішення

Ухвала № 141387834 у справі № 559/2622/26 від 04.11.2026

Ухвала від 04.11.2026 у цивільній справі № 559/2622/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, суддя Жуковська О. Ю.

Справа№ 559/2622/26
СудДубенський міськрайонний суд Рівненської області
СуддяЖуковська О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення04.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141387834

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 559/2622/26

Провадження № 2/559/2030/2026

У Х В А Л А

04 листопада 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

двокат Вишковська В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.07.2026 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 09.09.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якї на розірвання шлюбу не згідний та з метою збереження сім`ї просить надати їм термін на примирення строком на 3 місяці.

Представник позивачки адвокат Вишковська В.І. подала заперечення на клопотання про надання строку для примирення,зазначила, що між сторонами складні сімейні відносини, всі спроби на примирення вичерпані, сторонни втратили взаєморозуиіння та повагу, тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.Вважає.ю що жодних передумов для примирення не має, навпаки, позивачка повідомлчяє про періодичне вчинення відповідаем психологічного насильства, що негативно впливає на її емоційний стан та стан їхньої дитини. Тому просить у задоволені клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Слід зазначити, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України право вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. При цьому, судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц, постанова від 30.05.2019.

При вирішення питання щодо підстав для надання сторонам строку на примирення, суд враховує, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі три роки, мають на утриманні малолтню доньку 2025 року народження, відповідач висловив свої заперечення стосовно розірвання шлюбу, що свідчить про його бажання зберегти сім`ю та вживати заходів для примирення подружжя, в той же час обставин, які б вказували на те, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства, створює загрозу морально та/або фізично стану здоров`я позивача або дитини подружжя не встановлено.

Зважаючи на позицію відповідача, суд приходить до висновку, що на даний час є можливість досягнення примирення, а тому є підстави для надання строку для примирення з метою збереження сім`ї в розмірі двох місяців, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сім`ї та не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 240. 251, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 2 (два) місяці, з 04.11.2026 по 04.01.2027 включно.

Призначити справу до розгляду на 09:00год. 13.01.2027.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарження в Рівненського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Жуковська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139648611 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
10.07.2026 Ухвала № 138141236 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
08.07.2026 Ухвала № 138054641 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області